08 октября 2019 года Рязанская областная нотариальная палата обратилась в Нагатинский районный суд с иском к нотариусу Клепиковского нотариального округа Ивановой Елене Константиновне (г.Спас-Клепики) о лишении права заниматься нотариальной деятельностью, указав следующее:
в отношении нотариуса Ивановой Е.К. по Распоряжению Президента Рязанской областной нотариальной палаты Чернявской Ольги Юрьевны была проведена плановая проверка профессиональной деятельности. В ходе проверки Комиссией было установлено ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей нотариусом Ивановой, а также были грубые нарушения нотариусом законодательства РФ при совершении нотариальных действий (они были изложены в акте проверки). Также были обнаружены иные нарушения действующего законодательcтва и правил нотариального делопроизводства. Более того, Рязанская областная нотариальная палата указала на то, что на нотариуса поступали жалобы от граждан, за что Иванова Е.К. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Какие именно пункты Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нарушила нотариус?
п. 9.2.18 «использование сведений, ставших известными в связи с совершением нотариального действия, в ущерб интересам обратившегося лица или в целях получения прямой или косвенной выгоды для нотариуса...»;
п. 9.2.28 «... неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с информированием общественности о своей деятельности»;
п.9.2.4 «неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции»;
п. 9.2.7. «неинформирование лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством или решениями нотариальных палат».
Какие правила нотариального делопроизводства нарушила нотариус?
1) Комиссией проверены условия хранения, учета и использования бланков строгой отчетности и выявлены следующие нарушения, а именно: в Единой информационной системе нотариата (ЕИС) содержится информация о том, что бланк 62 АБ 1191033 использован для свидетельствования подписи гражданина на заявлении, адресованном нотариусу Ивановой Е.К., о том, что она на момент заключения сделки в браке не состоит. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за Реестровым № 62-16-н/62-2018-6-4. Однако в наряде Договора купли-продажи недвижимости указанное выше заявление приложено к документам договора на белом листе бумаги (не на бланке). Также в ЕИС содержится информация о том, что бланк 62 АБ 1191309 использован для свидетельствования подлинности подписи гражданина на заявлении, адресованном нотариусу Ивановой Е.К., о том, что она на момент заключения сделки в браке не состоит. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за реестровым № 62-16-н/62-2019-1-9, а в наряде Договора купли-продажи недвижимости указанное выше заявление приложено к документам договора на белом листе бумаги (не на бланке). Комиссией не установлено, для совершения каких нотариальных действий использованы вышеуказанные бланки. Комиссией выявлено, что при совершении нотариальных действий бланки для совершения нотариальных действий используются нотариусом в хаотичном порядке. Нотариусом нарушен п. 3 Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий;
2) Страхование нотариальной деятельности нотариуса Ивановой Е.К. в период с дата по дата осуществлялось в сроки и на суммы, предусмотренные законодательством, однако выявлен один день - дата, который не входит ни в один из страховых периодов. Нотариусом нарушены положения статьи 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;
3) Комиссией выявлен факт несоответствия суммы валового дохода нотариуса за указанную дату. Согласно справке, представленной нотариусом в Рязанскую областную нотариальную палату, указана сумма сумма, при подсчете валового дохода по Реестру регистрации нотариальных действий за указанный период получена энная сумма. Нотариус нарушила п. 6.3.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации «cвоевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы и другие установленные общим собранием членов нотариальной палаты платежи в нотариальную палату»;
4) Нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ - нотариус не проверил наличие или отсутствие зарегистрированного брака у Дарителя ( по договору дарения земельного участка с долей жилого дома);
5) Нотариус Иванова Е.К удостоверила Передаточный акт к Договору купли-продажи недвижимости. В акте указано: гражданин получил от гражданина ключи от такого-то помещения». Необходимо было прописать или «от вышеуказанного помещения», или указать конкретный объект недвижимости. В п. 4 вышеуказанного Передаточного акта отражено: «Настоящий акт составлен в 2-х экземплярах, которые выдаются сторонам». Информация о том, что один экземпляр остается в делах у нотариуса отсутствует, но при этом оригинал Данного Передаточного акта подшит к вышеуказанному Договору. Нотариусом нарушены положения п. 44.1 Основ законодательства РФ о нотариате;
6) В одном из договоров указано, что «стороны заверяют в присутствии нотариуса, что не банкроты и информация, установленная нотариусом ..., и участники понимают разъяснения нотариуса», хотя сам Договор удостоверен ВРИО нотариуса. Нотариусом нарушен п. 28 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах;
7) В одном из договоров указано, что отчуждаемый жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих право пользования жилым домом, а к договору приобщена справка администрации сельского поселения о том, что в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане. Нотариусом нарушен пп. 5 п. 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий;
8) Комиссией установлено, что почти в каждом удостоверенном договоре отчуждения недвижимости Нотариусом удостоверяются и приобщаются к документам договора заявления, необходимость удостоверения которых отсутствует. Соответственно, Нотариусом излишне взыскивается нотариальный тариф;
9) Комиссией установлено, что в большинстве проверенных договоров Продавцам и Дарителю экземпляр удостоверенного договора не выдается, а выдается только Покупателю или Одаряемому, или один экземпляр на двоих Дарителей. Нотариус нарушил требований ст. 44.1 Основ законодательства РФ о нотариате;
10) По четырем договорам купли-продажи земельных участков покупателем являлось одно лицо, однако к каждому договору приложено нотариально удостоверенное за разными реестровыми номерами заявление о том, что покупатель в браке не состоит, взыскан тариф за каждое заявление. Такое количество излишне, поскольку данную информацию достаточно было указать в договоре или истребовать одно заявление. Имеет место переплата покупателем сумм излишне взысканного тарифа, нотариусом нарушены положения п. 25, п. 30, п. 31 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий;
11) Нотариусом удостоверен Договор купли-продажи земельного участка. В тексте договора продается земельный участок без жилого дома, в то время как в адресе земельного участка указан дом. Нотариус, во избежание нарушения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, должен был истребовать документы, подтверждающие, что на данном земельном участке отсутствует какая-либо недвижимость;
12) В одном из договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома нотариус не проверил семейное положение покупателя. Нарушен п. 25 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий...
С полным списком всех нарушений, а также их оценкой судом можно ознакомиться тут
С учетом выявленных в ходе плановой проверки грубых нарушений закона и неоднократным привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности, Правление Рязанской областной нотариальной палаты (РОНП) в соответствии с п. 11.4.26 Устава РОНП Приняло решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса Ивановой Елены Константиновны права заниматься нотариальной деятельностью.
Мнение Нагатинского районного суда
В силу ч. 1 ст. 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.
Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.
Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1714-О-О).
Вместе с тем
при определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса, деятельность которого носит публично-правовой характер, нотариальным палатам надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 34-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1523-О).
Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния (ограничение, нарушение) на права и обязанности физических и юридических лиц, характера и размера понесенного ими материального ущерба, числа лиц, которым нанесен вред, тяжести причиненного вреда. В противном случае принятые меры могут свидетельствовать о субъективном отношении к нотариусу со стороны руководящих должностных лиц нотариальной палаты.
Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля,
суд приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения являются настолько существенными, что делают невозможным дальнейшее сохранение Ивановой Е.К. статуса нотариуса, истцом представлено не было, а судом не установлено, при том, что жалоб граждан относительно выявленных нарушений не поступало, в судебном порядке действия нотариуса обжалованы не были, доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений не представлено.
Такая мера ответственности, как лишение права нотариальной деятельности является несоизмеримой с нарушениями, выявленными в ходе проверки.
Все выявленные в ходе проверки дата нарушения не являются существенными и не могут повлечь лишения ответчика нотариальной деятельности.
Довод истца о том, что ответчик неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности также не является основанием для освобождения ее от должности нотариуса, поскольку за совершения дисциплинарных проступков, нотариус была привлечена к дисциплинарной ответственности, при этом в процессе рассмотрения дела не установлено оснований, с учетом критерий разумности и соразмерности (пропорциональности), делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.
При этом суд принимает во внимание, что лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.
Итог
Судом
ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Рязанской областной нотариальной палаты к нотариусу Клепиковского нотариального округа Ивановой Елене Константиновне (г.Спас-Клепики) о лишении права заниматься нотариальной деятельностью.
Рязанская областная нотариальная палата обжаловала данное решение в Московском городском суде. 28 октября 2020 г. Мосгорсудом было принято решение оставить судебное постановление без изменения, жалобу РОНП без удовлетворения.
P.S. По данным редакции Говорит Нотариат, Рязанская областная нотариальная палата для представления интересов в суде воспользовалась услугами Коллегии адвокатов «Кучерена и Партнеры». По некоторым сведениям, стоимость услуг составила около 2 млн руб. Годовой бюджет Рязанской областной нотариальной палаты (формируется за счет членских взносов нотариусов Рязанской области) равен ~ 34 млн руб.
Ознакомиться с апелляционным определением можно тут
Информация по делу
Официальный сайт Рязанской областной нотариальной палаты
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!