22 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в очередной раз рассмотрел нормы, которые позволили суду изъять у добросовестного покупателя (Мокеева) жилой недвижимости 1/2 долю квартиры, приобретённой у лица, который приобрёл её у другого лица, которое не имело право её продавать из-за отсутствия нотариального согласия на сделку от бывшей супруги (общесовместная собственность). Об этом передаёт корреспондент РАПСИ из пресс-центра суда. Подробнее об истории вопроса можно прочитать
здесь.
Отзывы на жалобу Макеева
Верховный суд РФ: «Добросовестный приобретатель мог, в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков».
Представитель Государственной думы в КС РФ Марина Беспалова: «Действующее законодательство позволяет добросовестному приобретателю восстановить свое право на утраченное имущество независимо от прошедшего с момента утраты времени».
Представитель Совета Федерации в КС РФ Ирина Рукавишникова: «В данном случае титул собственника не перешел к заявителю квартиры, и лишенный имущества помимо своей воли может его истребовать у добросовестного приобретателя, что отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и не противоречит Конституции РФ».
Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Александр Коновалов: «Оспариваемые Мокеевым нормы соответствуют Конституции РФ. Однако сотни и тысячи подобных случаев не доходят до суда и потому остаются неизвестными, и это застарелые проблемы обеспечения правовой организации оборота недвижимости в России.
Не отвечающая современным требованиям нотариальная экспертиза сделок с недвижимостью не защищает в полной мере участников сделок от недобросовестности. Также хочу отметить недоступность в реестрах сведений о брачных состояниях, и это правильно, но такие сведения могли бы быть доверены нотариусу».
Представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Борщевский: «Кто виноват?! Мужчина, продавший квартиру, на которую имела право и его бывшая жена, а также регистратор. Регистратор предоставляет нам услуги за деньги, но если
за свои ошибки нотариус несет ответственность своим имуществом, то регистратор ни за что не отвечает. По логике, он признает сделку законной и регистрирует ее. Так пусть проверяет устанавливает реального собственника, тем более вся история на руках регистратора. И тогда будет за что платить регистратору деньги».
Советник министра юстиции РФ Денис Новак: «Проблема не в 302 ст. ГК РФ, а в том, что нет отражения в публичных реестрах данных о совместном имуществе супругов».
Решение Конституционного Суда будет оглашено в течение месяца.
Фото: Алексей Даничев / РИА Новости
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
