22 июня 2021 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 ГК РФ.
«Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.» (ГК РФ ст.302. п.1)
История вопроса началась в августе 2015 года. Гражданин А. продал квартиру покупателю без согласования со своей бывшей женой, хотя квартира находилась в совместной долевой собственности супругов (от неё требовалось согласие на продажу, удостоверенное у нотариуса). Покупатель не имел об этом сведений и, с его стороны, была произведена вполне законная купля-продажа недвижимого имущества. Спустя еще год квартира снова была перепродана уже новому покупателю, гражданину М. Вновь абсолютно законно. Таким образом, недвижимость сменила двух владельцев, каждый из которых был уверен в полной законности сделки.
Затем начался бракоразводный процесс между мужем и женой, первыми владельцами квартиры, и супруга вполне предсказуемо потребовала в процессе развода свою долю, половину недвижимого имущества. В итоге суд по бракоразводному процессу признал сделку по продаже квартиры недействительной и потребовал от гражданина М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Доводы заявителя, что он является добросовестным приобретателем, полностью выполнившим свою часть сделки, а также, что срок исковой давности истёк, были отклонены. Супруга, претендующая на половину квартиры, указывает, что она, без её ведома, была лишена единственного жилья.
Позиция покупателя М.
Гражданин М. в свою очередь полагает, что данная правовая ситуация не гарантирует права собственности добросовестному приобретателю, который просто не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на полное распоряжение недвижимостью, поскольку гражданин М. узнал об этом из судебного решения значительно позднее, уже после совершения сделки. Кроме того, сложившаяся ситуация лишает гражданина М. даже компенсации. По мнению заявителя, оспариваемая норма на практике становится основанием для истребования от законного титульного владельца (добросовестного приобретателя) доли жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, и потому противоречит ст. 19 (ч. 1), 35 (ча. 1 и 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ.
Дело будет рассматриваться 22 июня 2021 года.
Председательствующий Судья: Зорькин В.Ф.
Судья-докладчик: Казанцев С.М.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
