Как мы писали ранее, 24 декабря 2020г. состоялось рассмотрение иска нотариуса Акимова Г.Б. о признании недействующим Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении иска (
https://govoritnotariat.com/news/verkhovnyy-sud-rassmotrel-isk-o-priznanii-kodeksa-etiki-notariusov-...).
25 марта состоится рассмотрение апелляционной жалобы. В преддверии этого события корреспонденту «Говорит Нотариат» удалось пообщаться с адвокатом нотариуса Акимова Г.Б. Альфией Темир-Булатовой.
Она рассказала нам о примечательном доводе, от рассмотрения которого суд усиленно уходит. Дело касается привлечения к дисциплинарной ответственности наемных сотрудников нотариуса - лиц, его замещающих, в соответствии с Кодексом:
Можно ли привлекать к дисциплинарной ответственности наемных сотрудников нотариуса в соответствии с Кодексом этики нотариусов?
«На заседании 24 декабря нотариус Акимов заявлял, что Кодекс прямо противоречит Трудовому законодательству в части привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, замещающих нотариуса, однако суд однозначно заявил, что Кодекс - исключительно корпоративный акт, обязательный для применения только в рамках нотариального сообщества. А как же тогда имевшие место факты лишения полномочий нескольких врио нотариусов, абсолютно точно не являвшихся членами нотариальной палаты?
Лицо, замещающее нотариуса, наделяется в установленном порядке полномочиями нотариуса на период отсутствия нотариуса на рабочем месте по уважительным причинам. Лицо, замещающее нотариуса, состоит в трудовых отношениях с нотариусом и привлечение такого лица к дисциплинарной ответственности противоречит трудовому законодательству, так как даже в период замещения нотариуса, между ними все также действуют положения трудового законодательства и заключенного трудового договора. Поэтому, в случае допуска нарушений, лицо, замещающее нотариуса, может быть привлечено к дисциплинарной ответственности только своим непосредственным работодателем, в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ (ТК РФ).
При этом важно иметь в виду, что согласно ст.5 ТК РФ, нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ, а в случае противоречий, применяется ТК РФ. Именно поэтому, в случае допущений нарушений лицом, замещающим нотариуса, оно не может нести ответственность в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Ответственность перед лицом, обращающимся за совершением нотариальных действий несет непосредственно нотариус, что подтверждается в том числе тем фактом, что страхование ответственности производится только для нотариуса (статья 17 Основ законодательства о нотариате), но отнюдь не для лица, его замещающего, то есть по сути, эти лица являются техническими работниками, но не членами нотариальной корпорации.
Более того, нотариальная палата самостоятельно уполномочила себя лишать лиц, замещающих нотариуса, статуса временно исполняющих обязанности (для этого даже не требуется согласие непосредственного работодателя – нотариуса). В подтверждение суду был предоставлен Приказ Министерства Юстиции, которым прекращены полномочия Мартыновой Н.А., замещавшей нотариуса Акимова Г.Б., ее полномочия прекращены на основании письма Московской городской нотариальной палаты. Таким образом, оспариваемый Кодекс грубо нарушает требования трудового законодательства и необоснованно наделяет некоммерческую организацию полномочиями по привлечению к ответственности лиц, не являющихся членами корпорации (вплоть до лишения права заниматься трудовой деятельностью и получать доход от профессиональной деятельности, то есть ограничивая конституционные права документом, не являющимся федеральным законом).
Внимательно выслушав все доводы, суд не просто отклонил все наши аргументы, но и вообще не отразил в решении своей позиции по этому вопросу, вероятно посчитав, что они к делу не относятся. Ввиду отсутствия в решении суда должной аргументации, с новым иском - о признании Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации недействующим в части имеющихся положений о привлечения к дисциплинарной ответственности лица, временно замещающего нотариуса (п.1.2, п 12.3, п.12.3.1), как противоречащих трудовому законодательству РФ, обратилась Мартынова Н.А. Однако ей было отказано в принятии иска, так как этот вопрос уже был рассмотрен судом и новый иск является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не соответствует действительности.
Таким образом, суд просто противоречит сам себе, не давая оценки имеющемуся нарушению законодательству».
Напоминаем, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу о признании недействующим Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации состоится 25 марта 2021 г.
Ссылка на дело в Верховном Суде
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!