16 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрела апелляционную жалобу Горбачёвой В.Д. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым было отказано в удовлетворении её заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Суть требований: 21 июля 2020 года между Горбачёвой В.Д. и Банком ВТБ был заключён кредитный договор на сумму 1 632 923 руб. 4 апреля 2021 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Татарстана Нуриевой А.Р. была совершена исполнительная надпись удалённо о взыскании с Истца неуплаченной в срок суммы долга на сумму 1 008 070 руб. 42 коп., из которой основной долг составил 941 466 руб. 6 коп., проценты - 58 690 руб. 58 коп., расходы на совершение исполнительной надписи - 7 913 руб. 78 коп.
Не согласившись с размером задолженности, предъявленной к взысканию, а также ввиду того, что уведомление кредитора о необходимости погашения задолженности было направлено по неверному адресу, ошибочные сведения о котором были внесены в документы сотрудником банка, должница обратилась в суд за оспариванием исполнительной надписи.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все установленные законодательством требования, предъявляемые как к документам, на основании которых совершается исполнительная надпись, так и к порядку совершения исполнительной надписи.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что
«при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления».
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В.Д. указала адрес своей постоянной регистрации и адрес фактического проживания. Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.
С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
С определением можно ознакомиться
здесь.
Фото:
kazanreporter.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!