Свежий случай из практики. На приеме они были четырежды. Один постарше, другой помоложе. Партнёры по ООО с идиотскими 50% доли у каждого.
В предварительном проекте продажи доли одним другому присутствовала арбитражная оговорка. О её наличии они узнали от меня, и нисколько не смутились.
На вопрос, где согласие супруги на сделку, молодой, немедленно уткнувшийся в лэптоп, пробурчал, что “вы же спрашивали, не в браке ли мы, а мы с ним (он показал на партнера) не в браке.” Смешно.
Предложенная ими схема продажи была очевидным кидаловом с фиктивным займом, непонятным источником денег, да еще и через отказ в пользу ООО.
- Вам “это” тот же юрист насоветовал, который арбитражную оговорку наваял?
- Ага.
Нужно ли говорить о том, что у молодого назавтра был назначен какой-то суд, а на послезавтра – выезд из страны.
Протоколов и других учредительных документов у них не было. Потом при шестизначной продажной цене они не смогли договориться, кто заплатит четыре пятитысячных купюры пошлины за договор.
- Как же вы мильёнами будете рассчитываться, если про двадцатник решить не можете? – обосновал я свой отказ.
А теперь, читатель, представь, что один из этих деятелей сидел бы на приеме у меня, а другой – у прогрессивного коллеги, к примеру, из Московской области. И соединил этих партнеров чудо-цифровой-телепортационный-мост. Какие единые воля и правоотношение на этом мосту возникли б?
Мораль: удалённые нотариальные действия противопоказаны нотариату.
Искренне ваш, Саллюстий’2022
Автор (нотариус) из-за определённых опасений попросил не раскрывать его имени.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Фото: Олег Целков. Двойной портрет. 1960
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
