Свежий случай из практики. На приеме они были четырежды. Один постарше, другой помоложе. Партнёры по ООО с идиотскими 50% доли у каждого.

В предварительном проекте продажи доли одним  другому присутствовала арбитражная оговорка. О её наличии они узнали от меня, и нисколько не смутились.

На вопрос, где согласие супруги на сделку, молодой, немедленно уткнувшийся в лэптоп, пробурчал, что “вы же спрашивали, не в браке ли мы, а мы с ним (он показал на партнера) не в браке.” Смешно.

Предложенная ими схема продажи была очевидным кидаловом с фиктивным займом, непонятным источником денег, да  еще и через отказ в пользу ООО.

- Вам “это” тот же юрист насоветовал, который арбитражную  оговорку наваял? 

- Ага.


Нужно ли говорить о том, что у молодого назавтра был назначен какой-то суд, а на послезавтра – выезд из страны.

Протоколов и других учредительных документов у них не было. Потом при шестизначной продажной цене они не смогли договориться, кто заплатит четыре пятитысячных купюры пошлины за договор.

- Как же вы мильёнами будете рассчитываться, если про двадцатник решить не можете? – обосновал я свой отказ.

А теперь, читатель, представь, что один из этих деятелей сидел бы на приеме у меня, а другой – у прогрессивного коллеги, к примеру, из Московской области. И соединил этих партнеров чудо-цифровой-телепортационный-мост. Какие единые воля и правоотношение на этом мосту возникли б?

Мораль: удалённые нотариальные действия противопоказаны нотариату.

Искренне ваш, Саллюстий’2022

Автор (нотариус) из-за определённых опасений попросил не раскрывать его имени.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Фото: Олег Целков. Двойной портрет. 1960

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!