В статье анализируются правила привлечения нотариусов к дисциплинарной ответственности на основе современного законодательства и судебной практики выделяются основные противоречия действующего правового механизма. Авторами обосновывается вывод о невозможности привлечения частного нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии с основами трудового права.

Сложная правовая природа статуса нотариуса, сочетающего в себе как публичные, так и частные начала, вызывает определенные особенности, а иногда и сложности в правовом регулировании отдельных элементов этого статуса. Так, достаточно противоречивым и неопределенным элементом представляется ответственность нотариуса. Если основы гражданско-правовой, уголовной, административной ответственности закреплены на уровне федерального законодательства и не вызывают вопросов с точки зрения их правоприменения, то с дисциплинарной ответственностью все не так однозначно. При этом речь идет о частнопрактикующих нотариусах, обладающих сложным трудоправовым статусом, в то время как нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, имеют статус работника и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством. Для уяснения и правильного понимания такого феномена, как дисциплинарная ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, следует прежде всего определиться с основными понятиями.

Несмотря на различные подходы в понимании и трактовке юридической ответственности, в целом она понимается как наступление негативных последствий для нарушителя за совершение противоправного действия путем применения мер государственного принуждения.

Виды правонарушений, за которые наступает юридическая ответственность, перечень мер принуждения (в виде ограничений личного или имущественного характера) определяются государством, применяются государственными органами в установленном государством порядке. Юридическая ответственность - это отрицательная реакция государства на противоправное действие, содержащая неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом.

В трудовом праве достаточно полно проработаны вопросы юридической ответственности. Дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности (некоторые авторы полагают, что более корректно говорить о том, что дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов трудоправовой ответственности), проблемы правового регулирования которой достаточно часто являются предметом научных изысканий. Хотя некоторые специалисты отмечают, что к недостаткам правового регулирования отношений по дисциплинарной ответственности следует отнести отсутствие самого понятия «дисциплинарная ответственность», неполное закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации ее принципов. Меры юридической ответственности могут применяться ко всем субъектам трудового права: к работнику, работодателю, выборным профсоюзным органам, иным представителям работников. В случае нарушения требований трудового законодательства может наступать дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность.

Дисциплинарная ответственность как один из видов юридической ответственности наступает за совершение наемным работником дисциплинарного проступка и заключается в обязанности работника претерпеть отрицательные организационно-правовые последствия за совершение дисциплинарного проступка.

Определение феномена дисциплинарной ответственности в рамках отрасли трудового права связано с именем Л.С. Таля, который обосновывал право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности организационным признаком трудовых отношений и сутью хозяйской (работодательской) власти, а также обязанностью работника подчиняться внутреннему распорядку предприятия и хозяйской власти. К работнику за нарушение трудовой дисциплины может быть применено дисциплинарное взыскание, определяющее как его личностный статус (например, объявлен выговор), так и организационный (увольнение).

В различные исторические периоды правовые нормы, опосредующие привлечение к дисциплинарной ответственности, претерпевали существенные изменения, однако основные признаки остались неизменными. Прежде всего привлечение к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права возможно при сочетании следующих взаимосвязанных обстоятельств:

-привлечь к ответственности можно только субъекта трудового права (только физическое лицо, заключившее трудовой договор с работодателем и обязавшееся добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка);

-привлечь к ответственности можно лицо, совершившее дисциплинарный проступок (умышленно или неосторожно не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и/или трудовым договором);

-властными полномочиями по привлечению работника к дисциплинарной ответственности (ст. 20 ТК РФ) обладает работодатель, соответственно, лицо, привлекающееся к дисциплинарной ответственности, должно находиться в подчиненном отношении к лицу, привлекающему его к ответственности.

В последние годы в научных работах по вопросам дисциплинарной ответственности высказываются аргументы о межотраслевом характере дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарные взыскания применяются к военнослужащим на военной службе; к студентам, обучающимся в образовательных организациях; к госслужащим - на государственной службе. Во всех этих случаях мы говорим о «подчинении дисциплине», соблюдении требований «дисциплины». Термин «дисциплина» исторически существует давно и достаточно широко применяется. Практически все словари (энциклопедические, философские, толковые, экономические и т.д.) демонстрируют примерно одинаковые подходы к определению данного термина. Так, например, дисциплину можно понимать как обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам; как определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали, а также требованиям той или иной организации (может быть трудовая, служебная, профсоюзная, воинская, финансовая, партийная, школьная, общественная). Во всех случаях, когда вопросы дисциплины урегулированы нормами права, мы можем говорить о дисциплинарной ответственности как о правовой категории. Привлечение же к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами права возможно при обязательном сочетании вышеназванных признаков.

Нотариус как субъект дисциплинарной ответственности

В последние годы в результате изменений в политической, экономической жизни, в общественной сфере, совершенствования законодательства возможность привлечения к дисциплинарной ответственности появилась в отношении таких категорий лиц, которые выполняют особые, ответственные функции, зачастую от имени государства (судьи, нотариусы, работники прокуратуры, полиции, адвокаты). И в одних случаях привлечение к дисциплинарной ответственности вопросов не вызывает, поскольку происходит в соответствии с нормами ТК РФ или иного федерального закона в отношении гражданина, являющегося работником. В других же случаях привлечение таких лиц вызывает много вопросов и противоречий. Показательным примером как раз является нотариус, занимающийся частной практикой, который согласно ТК РФ выступает работодателем - физическим лицом, а его привлекают к дисциплинарной ответственности.

Учитывая особый статус нотариуса, иногда на практике встает вопрос о правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности в определенных случаях. Возможно ли это? Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) гласит, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе (следует отметить, что таких нотариусов достаточно мало), состоит в трудовых отношениях, то есть является работником. Увольнение нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в исключительных, установленных законом случаях.

Таким образом, безусловно, мы можем говорить о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности лишь нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе.

Частные же нотариусы согласно статье 20 ТК РФ выделены в качестве особого вида работодателей - работодателей - физических лиц, которые в силу своего особого статуса могут нанимать на работу работников и в случае совершения этими работниками дисциплинарных проступков привлекать их к дисциплинарной ответственности, реализуя «хозяйскую власть работодателя». Сами же частные нотариусы работниками не являются, поскольку не заключают трудовой договор с работодателем.

Не являются нотариусы и индивидуальными предпринимателями. Хотя ТК РФ перечисляет индивидуальных предпринимателей и частных нотариусов в одном абзаце статьи 20 ТК РФ в качестве работодателей - физических лиц и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает частных нотариусов к индивидуальным предпринимателям, все же Конституционный Суд Российской Федерации призывает не считать их таковыми. Понятие «индивидуальный предприниматель», будучи межотраслевым понятием, употребляется в специальном значении исключительно для целей НК РФ. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов - особая юридическая деятельность, которая осуществляется от имени государства, чем определяется специальный публично-правовой статус нотариусов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимы субъект дисциплинарной власти (работодатель), уполномоченный применять дисциплинарные взыскания во внесудебном порядке; особые санкции, предусмотренные трудовым законодательством или иными федеральными законами; субъект дисциплинарного проступка - работник, каковым частный нотариус не является.

Основной для привлечения частного нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 6.1 и 17 Основ выступает Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, правомерность применения которого не так безусловна и однозначна, с точки зрения трудового права.

Основные противоречия связаны со следующим:

1) нотариус не является работником по отношению к нотариальной палате, а палата не является работодателем. Нотариус не заключает трудовой договор о приеме на работу, вследствие чего не становится наемным работником, подчиняющимся работодателю в вопросах трудовой деятельности и трудовой дисциплины;

2) его наделяют полномочиями в силу членства: «наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен»;

3) нотариусу не выплачивают заработную плату, наоборот, он уплачивает членские взносы;

4) нотариальная палата не оформляет трудовую книжку, поскольку нотариус не является работником.

Таким образом, отсутствуют основные необходимые условия для привлечения нотариуса, занимающегося частной практикой, именно к дисциплинарной ответственности. Бесспорно, проступки, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики нотариусов как дисциплинарные, совершаются и частнопрактикующими нотариусами. Безусловно, их совершение недопустимо и соблюдение ограничений, установленных законодательством, в отношении нотариусов должно быть каким-либо образом обеспечено. Однако некорректным представляется использование термина и в целом всей конструкции «дисциплинарной ответственности» в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой.

Возможно, более корректно было бы говорить о профессиональной ответственности частного нотариуса. «Профессиональная ответственность» и «дисциплинарная ответственность» - взаимосвязанные между собой термины. «Профессиональная ответственность» - более широкий термин по отношению к «дисциплинарной» (и не только) ответственности и, как правило, «используется в отношении субъектов определенных видов профессиональной деятельности как обобщающее понятие, охватывающее весь комплекс видов юридической ответственности, которые могут быть применены к таким лицам в связи с ненадлежащим (непрофессиональным) осуществлением ими своей деятельности». В различных словарях, по сути, даются одинаковые определения профессиональной ответственности: обязанность отвечать за ненадлежащее исполнение или неисполнение профессиональных обязанностей. Так, например, согласно Финансово-кредитному энциклопедическому словарю под профессиональной ответственностью аудиторов понимается их обязанность отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение аудиторской фирмой своих функций по заключенному с экономическим субъектом договору. Под профессиональной ответственностью ученого авторы словаря «Философия науки» понимают ответственность ученого перед научным сообществом за качество проводимых им исследований и получаемых результатов, за добросовестное выполнение других профессиональных ролей, за сохранение ценностей сообщества. Медицинские работники могут быть привлечены к ответственности за правонарушения в профессиональной или профессионально-должностной деятельности. Словарь бизнес-терминов определяет профессиональную ответственность как ответственность, возникающую в случае нанесения ущерба третьим лицам при выполнении представителем определенной профессии своих обязанностей. В зависимости от совершенного деяния одновременно может наступать несколько видов ответственности: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, моральная. При использовании предлагаемого термина также следует учитывать определенные нюансы: в частности, «профессиональная ответственность» - более широкое понятие. В связи с этим необходимо обязательное уточнение - «профессиональная ответственность частного нотариуса», то есть следует конкретизировать субъект ответственности.

Действие Кодекса профессиональной этики нотариусов и позиции российских судов

Интересной является судебная практика, складывающаяся по данному вопросу. Так, если проанализировать правовые позиции Конституционного Суда РФ, то можно прийти к выводу, что у судей не вызывает вопросов возможность привлечения нотариусов (так же как и адвокатов, судей) к дисциплинарной ответственности. «Незамеченным» остается тот момент, что у частных нотариусов отсутствует трудоправовой статус работника, следовательно, он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.05.1998 № 15-П, наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции РФ; предусмотренные Основами способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, согласуются с международной практикой: резолюция Европейского парламента от 18.01.1994 характеризует профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ позволяют прийти к выводу, что он расценивает нотариальные палаты как особых «работодателей», предоставляя им некоторые функции работодателя, в том числе и надзорные, а частных нотариусов - как особых «работников», которые в случае совершения дисциплинарных проступков, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Полагаем, что данный подход ошибочен и неправомерен с точки зрения трудового права.

Не меньше вопросов вызывает и отношение судей Конституционного Суда РФ к кодексам профессиональной этики как источникам, содержащим нормы права. В одном из определений Конституционный Суд РФ указывает, что «отсутствие подробного регулирования указанного вопроса на уровне федерального законодательства вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления нотариата, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов привлечения нотариусов к дисциплинарной ответственности самим профессиональным сообществом».

В 2014 году Федеральным законом от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Основы, согласно которым Кодекс профессиональной этики нотариусов принимается собранием представителей нотариальных палата и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Кодекс профессиональной этики нотариусов устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего (ст. 6.1 Основ). Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов. Раздел 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов посвящен дисциплинарной ответственности нотариусов (приводится примерный перечень дисциплинарных проступков - более 30 деяний; сроки привлечения к ответственности - как в ТК РФ). Однако с принятием указанного Закона не был решен вопрос о правовой природе Кодекса профессиональной этики нотариусов.

Можем ли мы расценивать Кодекс профессиональной этики нотариусов как нормативный акт, содержащий правовые нормы, позволяющие привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности? Полагаем, что нет. В ответах на вопросы о применении Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 15.02.2016 № 02/16), говорится, что Кодекс профессиональной этики нотариусов является правовым актом, действующим с 19 января 2016 года.

На современном этапе развития трудового права и правовой регламентации отношений в сфере труда в обществе во многих сферах деятельности принимаются кодексы профессиональной этики (и в организациях высшего профессионального образования тоже), однако их значение и место в системе источников трудового права еще не до конца определены. Отношение к положениям кодексов профессиональной этики как к нормам права как со стороны судей судов общей юрисдикции, так и со стороны Конституционного Суда РФ вряд ли можно признать юридически верным. Следует согласиться с некоторыми авторами в том, что принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов профессиональным сообществом и подписание его заместителем министра юстиции РФ не придают ему силы законодательного акта. Кроме того, кодекс профессиональной этики, даже исходя из названия, должен содержать нормы этики и морали, которые не являются правовыми нормами, соблюдение которых обеспечивается лишь общественным отношением (одобрением или порицанием) и за нарушение которых не может наступать дисциплинарная ответственность. Включение в кодекс этики перечная видов дисциплинарных взысканий и закрепление порядка их применения вообще является неправомерным.

Некоторые авторы предлагают расценивать кодексы этики в качестве локальных нормативных актов, причем, по их мнению, достаточно утвердить такой кодекс приказом руководителя, и локальный нормативный акт «готов», следовательно, можно привлекать к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, за нарушение положений кодекса этики. Виды ответственности и виды дисциплинарных взысканий могут устанавливаться только ТК РФ или иными федеральными законами. Кодексами профессиональной этики, являющимися корпоративными актами, такие вопросы регламентироваться не могут и, следовательно, не должны порождать правовых последствий.

Во многих кодекса отражается также и возможность увольнения работника по пункту 5 статьи 81 ТК РФ в случае неоднократного нарушения положений этих кодексов. Это совершенно не вписывается в парадигму ТК РФ, что подтверждается и судебной практикой. Хотя в некоторых публикациях встречаются позиции, положительно оценивающие такой подход.

На сегодняшний день в судебной практике нет единого подхода к понимаю природы таких норм, во-первых, в силу их новизны (стали появляться в основном в последнее десятилетие), во-вторых, в силу недостаточной теоретической разработанности и отсутствия единообразия подходов в понимании системы и видов источников права (некоторыми авторами предлагается рассматривать кодексы профессиональной этики в качестве локальных нормативных актов, принимаемых работодателем). Кроме того, недостаточно обоснованным представляется придание статуса правовых норм включенным в кодексы профессиональной этики моральным и этическим нормам. К соблюдению этических норм и учету моральных ценностей можно лишь призывать, но не принуждать. Полагаем, что кодексы профессиональной этики в настоящее время не могут являться источником, содержащим положения, в соответствии с которыми возможно привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, действующий в настоящее время механизм привлечения частного нотариуса к дисциплинарной ответственности следует охарактеризовать по меньшей мере как противоречивый. Наиболее «уязвимыми» моментами являются:

-использование термина «дисциплинарная ответственность» по отношению к лицам, не являющимся и не могущим быть субъектами данного вида ответственности;

-отсутствие у частнопрактикующего нотариуса статуса работника, а у нотариальных палат - статуса работодателя;

-наличие в Кодексе профессиональной этики нотариусов норм не только о морали и этике, но еще и о дисциплинарных проступках и ответственности за них.

Наиболее логичным и соответствующим действующему законодательству представляется отказ от применения концепции «дисциплинарной ответственности» к частнопрактикующим нотариусам. Одним из предложений, которое могло бы быть рассмотрено законодателем, может стать «профессиональная ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой», поскольку речь идет именно о нарушении его профессиональных обязанностей (а не дисциплинарных). Важным вопросом является то, на каком уровне следует закрепить основные условия привлечения нотариуса к профессиональной ответственности. В случае если эти вопросы будут урегулированы на федеральном уровне, то содержание Кодекса профессиональной этики нотариусов имеет шансы прийти в соответсnвие со своим названием и оставить в себе нормы только морального и этического характера, обеспечиваемые при этом не принуждением и санкциями, а профессиональным самосознанием нотариусов.

Авторы:
Н.М. Саликова - профессор кафедры трудового права, доктор юридических наук
Е.М. Батухтина - доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук

Уральский государственный юридический университет

Источник

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!