Есть практика, когда недобросовестные оппоненты стараются затянуть судебный процесс или обмануть противную сторону с помощью почтовых отправлений. Порой работники «Почты России» неумышленно допускают ошибки, которые влияют на ход рассмотрения дела. Однако судебная практика в отношении почтовых извещений довольно позитивна.
Достаточно частыми ошибками в работе «Почты России» являются потеря отправленного документа и его длительная пересылка между несколькими сортировочными центрами. Еще одна проблема – ненадлежащее извещение. Это связано с локальным регулированием АО «Почта России». Речь об укороченном сроке хранения почтового извещения на почте в течение 7 рабочих дней вместо положенных 30 календарных дней.
Судебные почтовые отправления хранятся в течение 30 дней со дня поступления, а при неявке адресата в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения под расписку вручается вторичное извещение. Но на самой почте и в судебном делопроизводстве сложилась практика, при которой судебное извещение хранится всего семь рабочих дней, после чего подлежит возврату по обратному адресу с пометкой, что истек срок хранения.
Почтальон должен опустить в ящик извещение, а при неявке адресата в пятидневный срок – доставить и лично вручить вторичное извещение. В реальности это практически не соблюдается. Оба извещения оставляются в почтовом ящике. При этом информация о первичном извещении должна размещаться на сайте ФГУП «Почта России», обязанность размещать информацию о вторичном извещении в интернете нигде не предусмотрена. Сложилась любопытная практика, когда отсутствие информации о повторном извещении на сайте ФГУП «Почта России» признавалось в судах нарушением, а следовательно, ненадлежащим уведомлением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил требования заявителя и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В качестве обоснования принятого решения суд указал, что почтовое отправление 4 июля 2017 года прибыло в место вручения, а 11 июля уже отправилось по обратному адресу, то есть с нарушением срока хранения
(№ А56-43367/2017).
Иногда почтальоны приносят юрлицам уведомления в выходные либо нерабочие праздничные дни. При этом судебная практика говорит: попытка вручения корреспонденции в официальные праздничные дни означает, что юрлицо не могло явиться в отделение связи и не считается извещенным
(№ Ф05-2169/2018; № Ф05-15644/2018).
Еще одна ошибка почты – это отсутствие отметок, проставляемых почтовым работником, о причине возврата. Верховный суд решил: возврат судебного извещения без указания причины возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства
(№ 305-ЭС19-14303).
К сожалению, ситуация с получением пустых писем либо писем с несоответствующим содержимым встречается достаточно часто. В таких случаях рекомендуется:
-проверять содержимое письма прямо на почте, то есть в момент получения. При отсутствии содержимого либо несоответствии с описью можно составить акт по форме 51В за подписью руководителя почтового отделения. При этом получатель письма вправе забрать содержимое письма себе, однако сам конверт будет передан обратно сотруднику почты для проведения внутреннего расследования;
-вскрывать письмо в присутствии незаинтересованных лиц либо нотариуса. Это позволит составить акт с детальным заверением содержимого;
-взвешивать письмо и сопоставлять вес, указанный в подтверждающих отправку документах, с фактическим весом вложения из описи. Вес пустого конверта А4 с одним листом описи составляет 22–24 г. Например, если предполагается получение процессуальной позиции оппонента, вес письма должен быть значительно больше.
Верховный Суд признал пустой конверт с отметками и маркировками отделения почтовой связи, который вернулся в адрес службы судебных приставов в связи с истечением срока его хранения, ненадлежащим извещением
(№ 306-ЭС19-758).
Также практикуется отправка писем «задними числами»: Например, в одном из дел в претензии был указан номер телефона для связи, который по факту, как подтвердил оператор, был присвоен абоненту лишь пару недель спустя после заявленной даты передачи в почтовое отделение. В другом случае к ходатайству были приложены документы, описывающие факты, которые имели место уже после указанной даты отправления.
Бывают ситуации, когда извещение направлено по неверному адресу. При этом ВС считает, что если лицо фактически получило извещение по другому адресу и имело возможность ознакомиться с его содержанием, то этот довод не может быть использован как доказательство ненадлежащего уведомления (п. 63 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
Источник