Супруг заключил с кредитным учреждением договор залога на дом, но не поставил в известность супругу. Так как обязательства не были исполнены, банк зарегистрировал право собственности на вышеуказанный дом и попытался выселить семейство. Суды задумались, а является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? На помощь пришел Верховный суд.
Супруги в 1996 году возвели на участке жилой дом. Спустя 22 года, в 2018-м, супруга получила исковое заявление о выселении из дома. Из документа она узнала, что муж в 2012 году выступил поручителем по кредитному договору знакомого ИП, для этого он заложил дом в банке. Из-за того, что заемщик не выплатил кредит, Тверской районный суд Москвы в 2014 году обратил взыскание на это имущество. Решение вступило в силу. Банк в 2016 году зарегистрировал право собственности на спорную недвижимость.
Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса).
Супруга обратилась в суд, где требовала признать недействительным договор залога недвижимости, применить последствия его недействительности, признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок и выделить каждому из супругов по 1/2 доли в праве собственности. Пятигорский городской суд Ставропольского края в 2019 году иск удовлетворил. Он установил: истица действительно не знала о залоге жилого дома и земельного участка, поэтому договор противоречит ст. 35 Семейного кодекса в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.
Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и принял новое – об отказе в иске. Суд решил, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом.
Супруга подала жалобу в Верховный суд. ВС решил: спорный договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации, поэтому требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, которого в деле нет (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса). ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 19-КГ20-3). Пока еще его не рассмотрели.
Ознакомиться с определением Верховного суда по данному делу
Источник
