Очередное дело о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера (УПТХ) дошло до Верховного Суда.
В феврале 2020 года Шигаев М.А. обратился к нотариусу из села Засечное Пензенской области Терехову Е.В. с просьбой заверить копии 4-х свидетельств о рождении его несовершеннолетних детей с оплатой согласно нотариальному тарифу, установленному ст. 333.24 Налогового кодекса РФ в размере 10 руб. за одну копию. Данные копии были изготовлены им самостоятельно, и он просил удостоверить верность подлинности представленных им копий свидетельств о рождении детей. Нотариус отказал в совершении нотариального действия по указанному тарифу, пояснив, что за одну копию стоимость тарифа составляет 100 рублей (10 руб. нотариальный тариф + 90 руб. УПТХ).
Шигаев сообщил нотариусу, что он не согласен оплачивать стоимость УПТХ, после чего получил от него письменный отказ в совершении нотариального действия, в котором нотариус сослался на то, что не вправе самостоятельно изменять размеры нотариального тарифа и платы за УПТХ.
Далее Шигаев направился в Пензенский районный суд Пензенской области, где подал заявление об обжаловании полученного отказа, считая его незаконным. В заявлении он указал, что отказ не основан на нормах закона, в том числе противоречит сложившейся судебной практике, отраженной в определениях Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда, где изложена правовая позиция, что
услуги нотариуса правового и технического характера не тождественны нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, а их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, за совершением нотариального действия.
Шигаев просил суд признать отказ незаконным, а также обязать нотариус Терехова совершить вышеуказанные нотариальные действия по тарифу в соответствии со ст. 333.24 Налогового кодекса - 10 руб. за одну страницу копии.
Пензенский районный суд Пензенской области сослался на определение Конституционного суда 2011 года № 272-О-О, в котором указано, что УПТХ у нотариусов является дополнительной услугой.
Суд первой инстанции решил, что нотариусу настаивать на них нельзя, и иск Шигаева удовлетворил.
С этим решением не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда. Она указала на то, что позиция Шигаева основана на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно недопустимости навязывания нотариусами УПТХ. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости. Более того, оплата УПТХ является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта РФ на основе ежегодно утверждаемых Федеральной нотариальной палатой предельных размеров. Нотариусы не могут произвольно изменять ни размеры нотариального тарифа, ни УПТХ, так как это, согласно Кодексу этики нотариусов, квалифицируется как дисциплинарный проступок (п. 9.2.13).
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение по делу. Кассация поддержала апелляционную инстанцию. Дело дошло до Верховного Суда.
13 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу Шигаева по иску об оспаривании отказа нотариуса Терехова Е.В. в совершении нотариального действия без оплаты УПТХ и пришла к выводу, что отказ в совершении нотариального действия был вынесен незаконно. На заседании присутствовали истец Шигаев и представитель нотариуса Терехова.
Итог: апелляционное и кассационное определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ознакомиться с определением Верховного Суда по данному делу можно тут
Ссылка на дело в Верховном Суде
Ознакомиться с решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10.04.2020 можно тут
Ознакомиться с определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.07.2020 можно тут
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
