Помочь проекту
лого
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Мошенничество
  • Советы
  • Помочь проекту
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Мошенничество
  • Советы
  • Помочь проекту
  • Главная
  • Новости
  • Верховный суд напомнил о значимости расписки в договоре займа

Верховный суд напомнил о значимости расписки в договоре займа

Верховный суд напомнил о значимости расписки в договоре займа Заемщик оформил расписки, в которых обязался вернуть кредитору долги, но не стал этого делать. Займодавец обратился в суд. Первая инстанция удовлетворила его требования. А вот вторая не согласилась с этим решением, так как расписка (мнение апелляции) не подтверждает факта наличия договора займа между сторонами. Кредитор пошел в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. Верховный Суд дал пояснения, какие ошибки совершил суд и на что стоит обращать внимание в подобных делах.

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что "обязуется вернуть" деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело № 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают наличие договора займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать данное решение. Со слов Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей супругой и Полонским занимались совместным бизнесом на рынке купли-продажи недвижимости. Вышеупомянутые расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, уточнял Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Он полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и уточнил, что суды сами устанавливают, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять в данном конкретном случае. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

Источник
24.06.2020

Популярные новости

Москвичка, вернувшаяся с Кипра, за время своего отсутствия лишилась квартиры

Москвичка, вернувшаяся с Кипра, за время своего отсутствия лишилась квартиры

Об интересном случае стало известно из материала издания Царьград.
20.01.2023
120959
Наличный расчет по нотариальной сделке обернулся штрафом в 18 млн рублей

Наличный расчет по нотариальной сделке обернулся штрафом в 18 млн рублей

Информационный портал «Life.ru» сообщает следующее. В конце 2018 года жительница Москвы Маргарита приняла решение продать свою квартиру и переехать в загородный дом. С помощью риелтора покупатель наше...
21.12.2020
90838
В России в ближайшие 10 лет могут трансформировать собственность на квартиры и другие объекты недвижимости

В России в ближайшие 10 лет могут трансформировать собственность на квартиры и другие объекты недвижимости

22 сентября 2021 года в Москве прошёл V Всероссийский юридический форум.
24.09.2021
29432
лого
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Наука
  • Мошенничество
  • Советы
  • Редакция
  • Уставные
    документы
  • Нотариальные
    тарифы по регионам
  • Кодекс профессиональной
    этики нотариусов
  • Редакция
© 2019 - 2023 Разработка сайта: nologostudio.ru
Разработка сайта: nologostudio.ru
Электронное периодическое издание ГОВОРИТ НОТАРИАТ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14 августа 2020. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 78920.
18+