Большой отклик вызвал
сюжет передачи «Человек и Закон» с участием нотариуса Сергея Дмитриевича Мурыгина, где показана его контора и он сам, а за кадром звучит фраза о том, что «против нотариуса возбуждено уголовное дело». Логично и закономерно, что Сергей Дмитриевич обратился в суд за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, так как данные сведения не соответствовали действительности, нанесли урон его имиджу и были распространены популярным СМИ среди огромного количества людей (сюжет на
YouTube посмотрело более полумиллиона человек).
Решение суда, мягко говоря, крайне удивительное. Несмотря на многочисленные ссылки на законодательство и позицию как Верховного Суда, так и ЕСПЧ, выводы суд сделал противоположные.
Оказалось, что
«изложенные корреспондентом программы комментарии и умозаключения являются её сугубо личным суждением относительно деятельности нотариуса. Умозаключения не являются утверждением о фактах, что подтверждается целевым назначением сервиса Youtube, предоставляющим пользователям возможность размещения видеороликов, выражающее личное ни с чем не связанное мнение авторов».
Ещё сильнее вызывает недоумение вывод суда о том, что из репортажа не следует, о каком именно нотариусе идёт речь и несмотря на изображение нотариуса Мурыгина С.Д., с учётом наличия средств индивидуальной защиты на лице объекта сьемки, возможности определить, кто именно находится в объективе телекамеры невозможно. Суд решил, что
«факт сообщения в СМИ о возбуждении уголовного дела не может быть расценен как сообщение негативного характера».
Хотя судебной практики по подобным делам в открытом доступе – в избытке (Решение
№ 2-409/2020 2-409/2020(2-6537/2019;)~М-6368/2019 2-6537/2019 М-6368/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-409/2020 (очень похожие обстоятельства дела), Решение
№ 2-1192/2019 2-1192/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1192/2019, Решение
№ 2-2318/2018 2-319/2019 2-319/2019(2-2318/2018;)~М-1955/2018 М-1955/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2318/2018 и многие другие…).
В удовлетворении иска нотариусу Мурыгину судом отказано. То есть несмотря на доказанность факта распространения лживых сведений в СМИ, очевидно порочащих деловую репутацию конкретного нотариуса и его конторы, суд приходит к поражающим логику и воображение выводам.
И конечно мы не будем даже задавать риторический вопрос о том, где реакция Московской областной Нотариальной Палаты и почему не реализовывается функция защиты имиджа корпорации от таких вот нападок и вызывающих недоумение решений. А нотариусу Мурыгину, помимо обжалования решения, не помешало бы обратиться в квалификационную комиссию судей и обратить внимание на существенные противоречия в решении суда за подписью судьи Сало Максима Валерьевича.
Также хотели бы сообщить читателям интересный факт: Московская областная Нотариальная Палата именно после вышеуказанного выпуска передачи «Человек и закон» вышла в суд с
иском о лишении нотариуса Мурыгина С.Д. права заниматься нотариальной деятельностью, о чём редакция «Говорит Нотариат» будет писать отдельно. То есть суд выносит решение, в котором указывает, что «с учётом наличия средств индивидуальной защиты на лице объекта сьемки, возможности определить, кто именно находится в объективе телекамеры невозможно», иными словами, в кадре был инкогнито, но Московская областная Нотариальная Палата сделала другие выводы, и они явно не поспособствуют улучшению имиджа нотариата.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
