До Верховного суда дошел спор граждан из Московской области с нотариусом Балашихинского нотариального округа:
заявители требовали удостоверить подлинность подписи на форме ФНС с целью регистрации изменений в устав юрлица. Нотариус потребовала от клиентов заплатить УПТХ (услуги правового и технического характера). Заявители отказались. В иске они сослались на определение КС, где говорится о добровольном характере таких услуг. Нотариус возражала, что при удостоверении подлинности подписи ей надо прочитать документ, посчитать листы в нем и сверить, соответствует ли информация в нем действующему законодательству – а это и есть услуги правового и технического характера, которые стоят денег. В итоге из-за отказа от оплаты УПТХ нотариальное действие не было совершено.
Нотариус ссылалась на то, что 4 августа 2018 года вступили в силу поправки в закон о нотариате, по которым, плата за УПТХ является неотъемлемой частью платы за любое нотариальное действие.
Несмотря на это, Железнодорожный суд Московской области встала на сторону заявителей и обязал нотариуса провести нотариальное действие без взимания платы за УПТХ. Московский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции также поддержали это решение.
Ну и наконец, позиция Верховного суда:
Действительно, законодательные изменения предусмотрели оплату услуг нотариуса правового и технического характера: анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм и иные действия (часть 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).
Однако, напоминает ВС, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу, консультированию или изготовлению документов.
«Соответственно, нотариус должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями», - указывает ВС.
Клиент же вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия, подчеркивает высшая инстанция.
ВС обращает внимание судов на то, что при рассмотрении подобных дел они не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае:
правда ли нотариус затрачивал силы и время на оказание услуг правового и технического характера.
«Когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными», - отмечает ВС.
Ознакомиться с делом можно тут
Материал подготовлен на основе данных Российского агентства правовой и судебной информации
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
