Сорочинским районным судом Оренбургской области было рассмотрено дело по иску о признании отказа от наследства недействительным.
Кронова О.С. обратилась в суд с иском к своей сестре Белеветиной И.С. Обе они являются наследницами к имуществу умершей их матери. Объектом спора в суде стал земельный участок и расположенный на нём жилой дом.
Как выяснилось, после кончины матери Белеветина предложила Кроновой отказаться от причитающейся ей доли в наследстве в её пользу (в пользу Белеветиной). Взамен она выплатит ей половину от продажной стоимости наследуемых объектов. Но только после их продажи.
Кронова согласилась на предложение сестры. У нотариуса она написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Белеветиной.
Спустя некоторое время стало понятно, что обещание вступившей в наследство сестры выполнено не будет. Поняв это, Кронова обратилась в суд с требованием признать её нотариально заверенный отказ от наследства недействительным.
В последствии истец уточнила исковые требования. Она попросила суд признать ее заявление об отказе от принятия наследства после смерти матери недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными, выданных на имя Белевитиной И.С свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери.
На суде Кронова заявила, что сестра ввела её в заблуждение, пообещав, что если она откажется от наследства в ее пользу, то после оформления наследства и продажи дома передаст ей половину суммы денежных средств, полученных от продажи дома. Поскольку Белевитина И.С. своё обещание не выполнила, она просит признать ее отказ от наследства недействительным. Уточнила, что её заблуждение при написании отказа заключалось в том, что она не могла предположить, что её родная сестра обманет её и в последствии не выполнит своего обещания.
К нотариусу у неё претензий нет, так как при нотариальном оформлении отказа от наследства нотариус ей разъясняла положения ст.1157, 1158 ГК РФ, а также спрашивала, является ли её отказ её личным волеизъявлением и добровольным. Заявление об отказе от наследства она действительно лично прочитала и подписала, с содержанием документа она была согласна, но только потому, что была уверена, что сестра ей отдаст её долю в праве на наследственное имущество в денежном выражении. Она не предполагала на тот момент, что сестра её обманет.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку Кронова добровольно обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу его Белеветиной. Никаких договоренностей между сёстрами не было, ответчик ничего не обещала истице и в заблуждение её не вводила.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что не может согласиться с доводами истца, что отказываясь от наследства в пользу сестры Кронова действовала под влиянием заблуждения со стороны Белевитиной. В судебном заседании истец подтвердила, что она понимала, что в следствии ее отказа от наследства она не сможет в будущем претендовать на данное наследство, однако надеялась на порядочность и родственные отношения своей сестры.
По мнению суда первой инстанции, такие обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям заблуждения одной из сторон, поскольку в судебном заседании сам факт заблуждения истцом не подтвержден.
Более того, из свидетельских показаний супруга и сына Кроновой видно, что они неоднократно её убеждали не соглашаться на уговоры Белеветиной, при этом Кронова с достоверностью знала, что в случае ее отказа от наследства она не сможет на него претендовать, следовательно ее доводы в настоящее время о ее заблуждении относительно состоявшейся сделки являются для суда неубедительными.
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области: оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения отсутствуют.
Кроновой не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку установлено, что истец добровольно, в присутствии нотариуса, после разъяснения положений ст.1157, 1158 ГК РФ, подписала отказ от наследства в пользу Белевитиной.
В иске отказано в полном объёме.
С решением суда можно ознакомиться тут
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
