24 июля произошло назначение Михаила Валентиновича Кротова на должность судьи Верховного суда Российской Федерации. В процессе обсуждения его кандидатуры, сенаторы Совета Федерации задали ему несколько вопросов, связанных с наследственным правом и правом собственности.
Сенатор от Красноярского края Валерий Семёнов задал вопрос М.В. Кротову о том, нуждаются ли внесённые недавно изменения в законодательство по наследственным действиям в доработке.
«Изменения, которые были внесены в законодательство в 2018 году, касались, прежде всего, тех граждан, которые заранее определяют судьбу своего имущество. Это такие институты, которые были введены: наследственный договор, совместное завещание и наследственный фонд. Я полагают, что в этих вопросах пока практика ещё наработана, но законодательная база достаточно серьёзная», ответил Кротов.
При этом, «масса вопросов» у нового судьи к доказыванию степени родства, «потому что для того, чтобы доказать степень родства даже в отношении матери, необходимо иметь на руках свидетельство о рождении матери, свидетельство о своём рождении, а также все изменения фамилии, которые были». По его словам, проблема ещё и в том, что система подтверждения фактов пока информатизирована не полностью, поэтому пользоваться ею в полной мере не получается.
Кротов обратил внимание и на проблему «лежачего» наследства. «У нас любой человек, который полагает, что он может быть наследником, может подать заявление нотариусу в случае открытия наследства и не представлять никакие другие документы. И тем самым он парализует для других наследников возможность принятия решения», жалуется Кротов. По его словам, необходимо ограничить сроком необходимость представления всех нужных документов и считать, что если документы не представлены вовремя, то право на принятие наследства не реализовано.
Сенатор Совета Федерации от Ярославской области Сергей Берёзкин задал вопрос о том, какие основные проблемы М.В. Кротов видит в вопросах защиты прав собственности граждан на жилые помещения.
Кротов напомнил о проблеме исполнительского иммунитета в отношении больших квартир. «Когда квартира достаточно велика, существует небольшой долг, но единственное имущество, на которое можно обратить взыскание — это квартира. Конституционный суд обращал внимание на эту проблему, но до сих пор её законодательного решения нет. И, к сожалению, здесь путём толкования решить этот вопрос невозможно — это требует законодательного решения», заявил новый судья ВС.
Он также затронул вопрос перехода на Единый государственный реестр недвижимости, который пришёл на смену так называемым «бумажным» свидетельствам о праве собственности на недвижимое имущество. «Это перспективно, это в духе времени — но, к сожалению, многие вопросы ещё не завершены с точки зрения создания этого реестра», отметил Кротов.
«Даже возьмём к примеру Москву: до 1998 года сведения о наличии недвижимого имущества в городе Москве не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и необходимо получать дополнительные справки. Я уж не говорю о технических проблемах: если произойдёт технический сбой и какие-то сведения из единого реестра выпадут, то подтвердить, например, выпиской трёх- пятилетней давности, наверное вряд ли будет возможно», добавил судья. По его словам, на суды будет ложиться большая проблема — поднимать все первичные документы и рассматривать их.
Ещё одна проблема, которую озвучил Кротов — это то, что законодатель не установил процедуру внесения исправлений в Единый государственный реестр недвижимости. Судья призвал утвердить её, и председатель Совфеда внесла соответствующее поручение в протокол.
Источник
