С.П., согласившись с иском в части основного долга, возражал против начисления процентов за пользование кредитом после смерти своего отца-заемщика, представив в обоснование своего возражения факты, свидетельствующие о том, что истец, несмотря на осведомленность в течение длительного времени о дате смерти заемщика, месте открытия наследства, о нотариусе, открывшем наследство, обратился в суд спустя два года, что повлекло увеличение финансовых обязательств должника перед банком.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. на решение суда первой инстанции установила, что обращение банка в суд, осведомленного о смерти заемщика, имело место спустя 2 года после его смерти, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно об его заключении. В связи с чем суд первой инстанции не обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания просроченных процентов в размере 21 554, 59 рублей, и вынес новое решение, которым взыскал с С.П. в пользу банка сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти С. в размере 87712,51 рублей, в том числе 86015,02 рублей сумму основного долга, просроченные проценты 1697,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831,38 рублей.»
