Москвич после смерти жены в 2010 году вступил в наследство, но получать свидетельства о праве на наследство решил не на всё имущество. На два автомобиля он документы у нотариуса получать не стал, но обслуживать их не переставал. Так случилось, что машины стояли под металлическими тентами, которые в один день (в 2012 году) московские власти признали незаконными и демонтировали их. Автомобили были эвакуированы на бесплатную парковку для таких случаев. Когда мужчина пришёл за ними, ему их не отдали, сославшись на то, что у него нет документов, которые бы подтверждали его право владения этими ТС. Вдовец отправился в суд.
В иске, который он подал в Преображенский районный суд г. Москвы мужчина заявил, что по факту являлся владельцем транспортных средств, поэтому требует отдать их ему со стоянки, а также просит выплатить ему компенсацию за понесённые убытки и моральный вред. Суд требования не удовлетворил, так как не увидел подтверждение того, что машины действительно принадлежат именно ему. Москвич предъявил только справку о том, что он является единственным наследником покойной супруги. Суд требовал от него свидетельства о праве на наследство.
Того же мнения оказались Мосгорсуд, а следом и Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный Суд с таким положением дел не согласился, указав на то, что вдовец, приняв и оформив часть наследства, принял всё наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). Также высшая судебная инстанция отметила, что наследник может, но не обязан получать свидетельства о праве на наследство.
Верховный Суд посчитал, что наследник фактически принял в наследство вышеуказанные авто, а подтвердить это можно наличием на руках оригинала паспорта транспортного средства. Отказывать в выдаче машин только из-за отсутствия свидетельств о праве на наследство нельзя.
Дело была направлено на пересмотр в суд первой инстанции. 24 мая 2021 года (дата пересмотра) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
С определением Верховного Суда можно ознакомиться
тут
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
