Конституционный Суд Российской Федерации определил, что решение совета директоров или участников общества с ограниченной ответственностью и состав подписавших протоколы о его принятии могут быть удостоверены нотариусом, если устав не предусматривает иного способа подтверждения. Об этом сообщает РАПСИ.

Определение было вынесено в рамках рассмотрения жалобы банкира Василия Цепкова. Банкир просил КС РФ проверить конституционность статьи 67.1 («Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах») Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 44 («Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего») Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и 189.23 («Ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию») Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изучив обстоятельства ситуации, жалобу в итоге рассматривать не стали.


Банкир Цепков был не согласен с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО (кредитной организации). В качестве члена совета директоров и председателя совета директоров, Цепков одобрял решения и сделки, которые повлекли банкротство общества. Цепков полагал, что оспариваемая норма не несёт в себе требований о подтверждении принятия советом директоров общества решения, а также состава членов совета директоров, которые присутствовали во время принятия конкретного решения, что не позволяет заявителю, утверждающему, что он не присутствовал и не подписывал протоколы спорных заседаний, доказать свою невиновность в доведении кредитной организации до банкротства. Кроме того, Цепков попросил у Конституционного Суда обязать суды пересмотреть в установленном порядке вынесенные в отношении него акты в части необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его участие в собраниях совета директоров кредитной организации, на которых были приняты решения об одобрении сделок, совершённых в ущерб организации и повлекшие её банкротство.

Конституционный Суд указал, что оспариваемая норма предполагает, что принятие общим собранием участников ООО решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, могут подтверждаться нотариальным удостоверением в случае, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
 
«Оспариваемая норма не исключает возможности подтверждения проведения заседания совета директоров общества и результатов голосования на заседании иным, помимо составления протокола заседания в письменной форме, способом в соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, в том числе нотариальным удостоверением решений органов юридических лиц в порядке, предусмотренном главой XX.3 "Удостоверение решения органа управления юридического лица, решения единственного участника юридического лица" Основ законодательства РФ о нотариате», — указывает в своём определении Конституционный Суд.

Таким образом, Конституционный Суд счёл, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, при рассмотрении данного дела судами было установлено подписание Цепковым протоколов совета директоров об одобрении лимитов кредитования банков группы, в результате чего из его общества (кредитной организации) были выведены денежные средства в размере 78,7 млрд руб. Подлинность своей подписи на этих протоколах заявитель не оспаривал.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!