Несколько лет назад гражданка заключила договор дарения своей доли в квартире. Де-факто это был договор купли-продажи, так как за долю была выплачена денежная сумма на счет дарителя, но не одаряемым, а другим лицом.
По истечению трехлетнего срока лицо, которое переводило денежные средства дарителю через суд вернул вышеуказанные средства обратно как неосновательное обогащение.
Итог: даритель остался без доли в квартире и без денежных средств, одаряемый - с долей и деньгами. В дело вмешался Верховный суд.
Попытаемся разобраться
В 2009 году А.М. временно зарегистрировала в своей квартире О.П. (дочь приятельницы). О.П. снимала жилье и обосновалась там. Прошел 1 год, дочь приятельницы захотела купить ¼ доли этой квартиры за 1 300 000 руб. Сделка была оформлена через дарение. Но оплата все равно будет. Ее совершит мать О.П. Что и произошло, денежные средства А.М. получила на свой счет со счета приятельницы.
Еще через три года между подругами произошла ссора. Приятельница через суд вернула обратно денежные средства как неосновательное обогащение. Дарительница подала исковое заявление в суд с требованием признать заключенный договор дарения притворной сделкой, так как на деле это был оказался договор купли-продажи.
А.М. пригласила в суд свидетелей, которые заявили, что А.М. ничего никому не дарила, а просто таким путем произвела продажу своей доли в квартире. Данному факту ни Бабушкинский районный суд Москвы, ни Московский городской суд не поверили и отказал в требованиях А.М.
Позиция Верховного суда
Верховный суд не одобрил выводы нижестоящих судов, указав на то, что были без объяснений отвергнуты показания свидетелей. Более того, встала необходимость поставить еще и вопрос о том, по каким причинам истица настолько поздно обратилась в суд: срок исковой давности пропущен по уважительной причине или нет.
«Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным», - отметила коллегия по гражданским делам Верховного суда. Встречным оно может считаться даже в том случае, если не было предусмотрено тем же соглашением, что и предмет дарения. Это может быть объектом другой сделки, в том числе и с другим лицом.
Верховный суд отменил все акты нижестоящих судов и отправил дело на повторное рассмотрение в районный суд (заседание еще не проходило).
Ознакомиться с решением можно тут
Ознакомиться с определением ВС можно тут
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
