За время пандемии коронавируса Россия сделала большой шаг вперед в области цифровизации судебной системы (по данным доклада Центра развития современного права). В целом российское правосудие отличается высоким уровнем информатизации, который выше по показателям чем у Австралии, Германии и Канады. Эксперты «Право.ru» рассказали, как на практике функционируют технологические достижения отечественного правосудия, а также назвали те направления, которые еще требуют активного развития.
Центр развития современного права разместил доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Специалисты центра дали оценку уровню информатизации судебной системы России, сравнили его с результатами зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие варианты развития судопроизводства. Без внимания не осталось и влияние пандемии на российское правосудие, которое неожиданно положительно сказалось на процессах развития.
Информатизация и доступ к правосудию
В последнее время во многих государствах мира существенно выросла нагрузка на суды. По причине этого, граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.
Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.
Онлайн-заседания и аудиопротоколирование
Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, - электронный документооброт. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражноного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Причем не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярий суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.
Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видеоконференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.
Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видеоконференц-связи не имеет выхода в интернет, чтобы воспользоваться ей участник должен находится в специально отведенном для этого месте: в суде или в учреждениях ФСИН. В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентировано менее строго: отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.
Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного Суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате вебконференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который, активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с Картотекой арбитражных дел и системой «Мой арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Содружество Земельных Юристов Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать, развивая технические навыки работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентирован, добавляет Михаил Степкин из Надмитов, Иванов и партнеры . А партнера Юридическое партнерство "Курсив" Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».
Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не очевидны.
Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из Avelan. Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «в заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в реально рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из Адвокатское бюро «А2» .
Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. В онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого: показать-то все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.
Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, - система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.
В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В свою очередь, в СОЮ аудиопротоколирование, как правило, ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.
Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, делать ее независимой от конкретного судьи».
В свою очередь, Виталия Скалацкая из Нортия ГКС обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если, например, сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», - поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник Ковалев, Тугуши и партнеры Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием переслушивают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».
Электронная база дипломов и новые формы исков
В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, проанализировав сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.
Главные преимущество российских информационных систем арбитражного правосудия - доступность и всеобъемлимость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты, а те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.
Подводя итог своей работы, авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:
перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
создание электронной базы доверенностей и дипломов/удостоверений представителей.
Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в оффлайне. Большинство споров, например, не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».
В свою очередь, расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил огранизации видеоконференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.
Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован, прежде всего, на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Благодаря ему таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать набор материалов, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.
Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.
Юристы выделили еще несколько векторов информатизации правосудия, которые, по их мнению, будут особенно актуальны на практике. По мнению Степкина, в ближайшем будущем особое внимание нужно уделить повышению уровня надежности электронного документооборота: «Это включает как и информационную безопасность данных, направленных в суд, так и процессуальную фиксацию факта подачи бумаг».
Шефас, в свою очередь, активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг и судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся по этажам из кабинета в кабинет – не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчается работа юристов и судьи на стадии исследования доказательств», - говорит он.
С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность знакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суды.
Источник
Доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир»
