-«Ещё раз обратите внимание на то, кто может стать у нас в России нотариусом. Междусобойчик, свои, чужих не пускаете»
-«Да, нет, что Вы! Мы очень объективно подходим»
Этот
диалог между Валентиной Ивановной Матвиенко и главой Федеральной нотариальной палаты Корсиком Константином Анатольевичем стал известным на всю страну в декабре 2022 года. Он произошёл уже после ареста экс-президента Московской областной Нотариальной Палаты, являющегося по совместительству вице-президентом ФНП, Смирнова С.В. и возбуждения уголовных дел в отношении нотариусов Башкирии: членов конкурсной комиссии и уже экс-президента Нотариальной палаты Башкортостана Евстафьевой Р.И. Именно поэтому такой ответ президента ФНП об объективном подходе в ходе конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса больше похож на самовнушение - всем вокруг уже давно понятно, как проходят такие конкурсы.
До этого мы рассказывали о конкурсах в Татарстане и Челябинске. Сейчас пришло время рассказать о вопиющей ситуации с конкурсами в Республике Коми. К нам в редакцию обратилась Сердитова Эльмира Владимировна, в прошлом помощник нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми, чья мама работала нотариусом в том же нотариальном округе. Она попросила нас осветить её историю о конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.
Итак, по порядку.
18 мая 2021 года был проведён конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Усть-Вымском нотариальном округе Республики Коми. Участниками данного конкурса стали 6 человек. Членами конкурсной комиссии были нотариусы: Ланшаков Д.С. (он же председатель комиссии), Микушева И.В., Кромкина К.В., Сытник О.В. Президент местной нотариальной палаты Малышева Г.В. взяла самоотвод по п.8 действующего
Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, так как один из участников конкурса Костарева К.В. была её юрисконсульт (запомните это!). Победителем конкурса стала помощник нотариуса г. Сывтывкар Можегова И.В., набрав 44 балла. Сердитова Э.В. заняла второе место с результатом 43,75 балла.
16 сентября 2021 года состоялся следующий конкурс на замещение вакантной должности в Сыктывкарском нотариальном округе. И тут, внимание, победителем этого конкурса стал Ланшаков Д.С., который на основании приказа Минюста РФ являлся членом конкурсной комиссии на 2021 года в Республике Коми и три месяца назад председательствовал в том же составе конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии не стали заявлять отвод, поскольку видимо положения пункта 8 действующего Порядка просто не читали. Председателем конкурсной комиссии на этот раз стала президент Палаты Малышева Г.В.
12 апреля 2022 года в Усть-Вымском нотариальном округе проходит очередной конкурс на замещение вакантной должности. В состав этой конкурсной комиссии вошли нотариусы: Малышева Г.В. (председатель комиссии), Авдеева Т.Е., Архипова А.А., Рочева Е.А., Тимушева А.Б. Победителем этого конкурса стала Костарева К.В., набравшая 87,6 баллов, которая раньше работала у президента Палаты и председателя конкурсной комиссии Малышевой Г.В. юрисконсультом, в связи с чем сама Малышева ранее брала самоотвод на конкурсе от 18 мая 2021 года. Сердитова Э.В. набрала на конкурсе 72,8 балла. Такая огромная разница в общих баллах на разных конкурсах дала основания Сердитовой полагать, что члены конкурсной комиссии неправильно и по-разному производили подсчёт итоговых баллов за конкурсы.
Понимая, что конкурсы, в которых она участвовала, проходят с грубыми нарушениями, Сердитова Э.В. обратилась за помощью и разъяснениями в ФНП. Но ФНП, как и членов конкурсной комиссии, тоже ничего не смутило. Никаких нарушений выявлено не было. Оставшись без работы, не получив никакой поддержки ни от Управления Министерства юстиции Коми, ни от нотариальной палаты Коми, ни от ФНП, Сердитова Э.В. была вынуждена обратиться в суд за оспариванием конкурсов, которые прошли 18 мая 2021 года и 12 апреля 2022 года. Вот, что из этого вышло.
Для оспаривания результатов конкурса от 18 мая 2021 года Сердитова Э.В. обратилась в
Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Иск был подан 16 декабря 2022 года, то есть спустя трёхмесячный срок, предусмотренный для обжалования по данному виду дел. В результате рассмотрения судебного дела судом было установлено, что члены конкурсной комиссии неправильно осуществляли подсчёт голосов. С учётом баллов, отражённых по результатам проведения третьей части конкурса, в итоговой ведомости и протоколе заседания конкурсной комиссии, подсчёт голосов при выставлении итоговой оценки был осуществлён путём определения средней арифметической оценки за третий этап конкурса, в то время как оценка определяется как суммарное арифметическое количество баллов, выставленных каждым членом комиссии. Суд приходит к следующему выводу:
«В результате действий ответчиков были нарушены права административного истца», поскольку при подсчёте баллов в соответствии с пунктом 54 Порядка распределение баллов было бы иным. У истца было бы 70 баллов, а у объявленного победителя – 68 баллов. Таким образом, Сердитова Э.В. набрала большее количество баллов, и именно её должны были объявить победителем конкурса. Но несмотря на данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении данных требований ввиду того, что Истцом был пропущен срок для обжалования. Суд исходил из того, что, зная о результатах конкурса, Истец не была лишена возможности в соответствии с установленным Порядком подсчёта проверить его сама и обратиться в суд в установленный законом срок. Данный вывод суда сложно назвать обоснованным и законным, поскольку истец не могла знать, какие баллы каждый член комиссии выставляет на третьем этапе конкурса, так как они отражаются только в индивидуальных оценочных листах каждого члена конкурсной комиссии, никем не публикуются и в свободный доступ не предоставляются. Иными словами, истец не могла знать, является ли итоговая оценка общей суммой баллов всех членов комиссии или среднеарифметической, поскольку она не знала, какие баллы ей выставил каждый из членов комиссии. В настоящий момент Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в Верховный суд Республики Коми. Заседание назначено на 13 ноября. Надо отметить, что ранее суд уже отменял решение по данному делу ввиду процессуальных нарушений, дело было возвращено в первую инстанцию, которая во второй раз отказала Истцу в удовлетворении исковых требований.
Для оспаривания результатов конкурса от 12 апреля 2022 года Сердитова Э.В. обращается в
Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями об оспаривании результатов конкурса. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что не все участники принимали в нём реальное участие, представленная аудиозапись конкурса низкого качества и не охватывает весь процесс проведения конкурса, а по итогам изучения видеофайла были выявлены существенные нарушения действующего Порядка. Согласно представленной записи, личности явившихся не удостоверялись, объявленная победительница явилась только к третьему этапу (то есть её личность не устанавливалась), процедура и условия конкурса не разъяснялись. Секретарь и члены конкурсной комиссии на протяжении всего конкурса покидали помещение, председатель давала членам комиссии указания по личным делам конкурсантов, что может расцениваться как давление на членов конкурсной комиссии. Второй этап конкурса проведён секретарём комиссии, хотя это не входит в его полномочия. Председатель комиссии давала негативную оценку ответам Сердитовой Э.В., и положительную оценку объявленному победителю Костаревой К.В., влияя таким образом на мнения остальных. Также председатель конкурсной комиссии имела личную заинтересованность в победе Костаревой К.В., которая ранее у неё работала и длительное время находилась с ней в трудовых отношениях, а также трудилась на неё по гражданско-правовым договорам. На момент проведения конкурса между ними сохранялись личные и имущественные отношения. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного иска Сердитовой Э.В. Как указывает суд:
«Тот факт, что ранее Костарева К.В. выполняла работы в рамках заключённого с Малышевой Г.В. гражданско-правового договора, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности ответчика». Данный вывод суда, несомненно, противоречит как положениям закона, так и логике. Во-первых, пункт 8 Порядка говорит как о прямой, так и о косвенной заинтересованности. Сам факт того, что данные отношения ранее существовали и по данному основанию отношений председатель комиссии уже брала самоотвод, уже говорит о том, что заинтересованность была и она никуда, конечно, не делась. Точно также, как если бы член конкурсной комиссии и конкурсант ранее состояли в браке, но на момент проведения конкурса находились в разводе, заинтересованность бы никуда не делась. Просто в данной ситуации она бы была косвенной, а не прямой. Что касается других оснований, суд нарушений никаких не выявил и опроверг их формулировками
«личное восприятие заявителя»,
«никак не доказано»,
«не может быть принято судом во внимание». На основании чего суд отказывает Истцу и в данном судебном деле.
В настоящий момент подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению. Заседание назначено на 4 декабря.
Редакция будет следить за данным судебным процессом. Позиция ФНП, которая не нашла никаких нарушений при проведении конкурсов в Республике Коми, ещё раз подтверждает слова спикера Совфеда Валентины Ивановны Матвиенко о непрозрачности при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов в России.
Фото: Александр Артеменков/ТАСC
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
