Федеральная палата адвокатов предлагает подключать к работе искусственный интеллект в виде чат-ботов, отвечающих на стандартные вопросы граждан. Это нужно сделать в целях экономии времени граждан, тратящих время на визиты к юристам по обычным вопросам. Об этом пишет «Независимая газета».
Перспективы замены естественного интеллекта искусственным обсуждались на конференции «Цифровые компетенции адвоката будущего» в рамках IX Московского юридического форума. На форуме было отмечено, что сейчас цифровизация в юриспруденции находится на уровне 30%, но этот процент можно и нужно увеличить. В настоящее время ИИ уже неплохо может справляться с простыми исками. Более того, компьютер всё лучше может анализировать и трактовать более сложные юридические документы. Создаются программы, которые могут прогнозировать судебные решения, основываясь на большом массиве данных. Однако в развитии цифровизации юриспруденции существует множество нюансов и противоречий.
«ИИ – это задача не ближайшего будущего, но это направление, на которое нужно ориентироваться в своём развитии как адвокатуре, так и юридической профессии в целом. Наиболее адекватным применением цифровых алгоритмов как предшественников ИИ действительно может стать сфера бесплатной юридической помощи, где адвокаты сталкиваются с относительно типичными вопросами по чётко очерченному кругу юридических проблем», - рассказал глава ФПА Юрий Пилипенко.
Задумка ФПА состоит в создании специальных чат-ботов, которые смогут консультировать граждан по типичным вопросам юриспруденции. В адвокатуре отмечают, что обучение нейросети пойдёт, в том числе, с использованием обезличенных вопросов граждан и ответов на них.
«Сейчас компьютерные технологии, ИИ и вся цифровизация в целом являются лишь подсобными работниками, которые помогают адвокатам действовать более эффективно, упрощая ряд практических процессов. Например, хорошо себя проявляет уже довольно давно внедренный электронный документооборот, который наиболее активно используется в арбитраже, но постепенно проникает и в суды общей юрисдикции. Однако ИИ не сможет полностью вытеснить человека из юридической профессии, по крайней мере, в обозримом будущем и в условиях нынешней российской правоприменительной практики. Наша система права не прецедентна, так что каждое, казалось бы, самое типовое дело является, по сути, уникальным», - поделился своим мнением зампредседателя московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев.
Впрочем, даже сейчас есть категории дел, к которым можно привлекать искусственный интеллект. Например, простые дела приказного производства, которые зачастую рассматриваются даже без вызова сторон.
«Ряд организаций уже сейчас широко используют спецпрограммы, которые умеют формировать требования и составлять заявления о вынесении судебного приказа. Однако нередко такие программы дают явный сбой, в результате чего приходится наблюдать существенные и очевидные ошибки в документах», - комментирует Илья Прокофьев.
Эксперты отмечают, что пока ИИ способен лишь упростить процесс мышления человека, но не заменить его. ИИ нужно использовать, и он уже используется, для поиска, контроля и учета информации.
«Кто будет отвечать за надежность чат-ботов? Обсуждая их внедрение, никто не говорит о распределении ответственности. Кто заплатит в том случае, если система дурно налажена, или начнет сбоить и барахлить, или брать информацию не из того кластера? Кто в этом окажется виноват: разработчики или те, кто принял ботов на вооружение? Внедрение цифровых систем не несет рисков до тех пор, пока их функции облегчающие, а не заменяющие», - высказал мнение Федеральный судья в отставке Сергей Пашин.
Цифровизация различных сфер жизни, в том числе и юриспруденции, является свершившимся фактом, от которого не уйти. Но в случае с юридическими чат-ботами остается много неясностей. Бота, оказывающего консультационные услуги, сделать можно, но насколько качественны будут эти услуги? Кроме того, с внедрением массового ИИ как способа получения юридической консультации могут поползти цены вверх на настоящих адвокатов, поскольку их услуги будут более привилегированны по сравнению с бесплатным чат-ботом.
«Цифровизация неизбежна, но так ли необходимо её ускорять? Законодательство РФ несовершенно в том, что одни нормы нередко противоречат другим. Есть и другие юридические тонкости, а также внеправовые обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на итоговый вердикт. И без участия человека, который учтёт всё это, верно оценит значимость нюансов, расставит приоритеты при их рассмотрении, не обойтись, а машина этого как раз и не может», - подвел итоги гражданский активист Алексей Егоркин.
Фото: fpa.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
