Неприятную тенденцию отмечают эксперты, с которыми пообщалась «Российская Газета». В последнее время становятся всё более частыми требования банков к наследникам умерших должников о возврате денег. Иногда банки требуют вернуть долги даже при наличии страховки, освобождающей наследников умершего должника от долгов покойного. Часто такие ситуации банки доводят до судов.
Как же стало возможно, что банки требуют долги с наследников, несмотря на прямо запрещающую это делать страховку? Эксперты говорят о хитрой схеме, которая реализуют некоторые банковские организации. Многие банки создают дочерние страховые компании. По сути, банк + страховая компания – это одна и та же контора, одной рукой выдающая кредит, а другой страхующая риски. Разумеется, требовать долги с наследников умерших в таких ситуациях незаконно, но это не останавливает банки, тем более, что суды принимают такие иски.
Основной расчет банков в таких ситуациях – это надежда, что наследникам не захочется связываться с судебными тяжбами. Причем существуют примеры исполнительных банковских листов не только к наследникам, но и к самим покойным должникам. Письма с требованием уплаты долга приходят на имя уже умерших людей. Более того, известны случаи подачи в суд на покойных, что прямо запрещено законом.
В пример РГ приводит историю москвички Светланы Колосковой. Она взяла в банке заем на 150 тыс. руб., после чего застраховала его в дочерней банковской компании. Спустя небольшое время женщина умерла. Через несколько месяцев наследники покойной получили от банка официальное требование вернуть деньги, неуплаченные покойной по кредиту, 90 тыс. руб. В эту сумму был включен не только остаток долга, но и проценты, набежавшие после смерти. Более того, банк уведомил наследников, что проценты продолжают начисляться, поэтому в их интересах удовлетворить требования банка максимально скорее. Наследники, зная о том, что кредит был застрахован, платить отказались, тогда банк обратился в суд.
«По моему ходатайству я была привлечена в качестве третьего лица к делу. Также мною были приобщены к материалам дела свидетельство о смерти мамы и решение суда о выплате страхового возмещения. Мое ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика за два года до начала судебного разбирательства, о чем истцу известно, было отклонено судом и назначено судебное заседание», - рассказала дочь умершей, являющаяся, разумеется, наследницей первой очереди.
Позже банк изменил иск, оставив претензии только к живым наследникам, убрав из исковой части имя умершей женщины. Суд встал на сторону ответчика и обязал страховую компанию исполнять свои обязательства. Однако это лишь промежуточная победа. Экспертов волнует тенденция, при которой банки требуют возврата застрахованных кредитов. Единственным противоядием против этого является категорический отказ страховать взятый заем в дочерней структуре банка. Некоторые банки при выдаче займа предлагают там же его и застраховать. От таких предложений нужно отказываться.
«Банки постоянно навязывают оформление страховки в дочерней банковской компании при выдаче кредита. В редких случаях имеется пул страховых компаний, с которыми банки аналогично заключают партнерский договор с отчислением агентского вознаграждения, но, в основном, все строится по принципу финансовой группы. Причем такую страховку формально можно расценить как мошенничество, так как, следуя практике, в 90 процентах случаев страховая компания не выплачивает компенсации. То есть у банков при создании своих дочерних компаний напрямую имеется умысел получить денежные средства, заведомо зная, что выплачивать они не будут. Если страховая компания не выполняет своих обязательств, на нее можно воздействовать с помощью суда», - прокомментировала член Ассоциации юристов России Юлия Рамзенкова.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
