По итогам серии передач о деле Цивина и Дрожжиной, прошедших на днях на двух главных федеральных каналах, можно сделать вывод, что представитель от нотариата (член методической комиссии Федеральной нотариальной палаты Сагин А.А.) так и не дал конструктивную оценку произошедшего.
Более того, нотариус Сагин А.А. не является ни членом Правления Московской городской нотариальной палаты (МГНП), ни членом комиссии по профессиональной этике нотариусов Москвы, ни членом комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Москвы, ни членом комиссии по связям со средствами массовой информации и имиджу. Возникает вопрос, а почему именно Сагин А.А. был отправлен на программу? Судя по его комментариям, он не располагает полной информацией по данному делу.
Далее, хотели бы обратить ваше внимание на
пресс-релиз Следственного комитета РФ от 05 августа 2021 года:
«По месту жительства нотариуса проведены обыски, в ходе допроса Бублий подтвердил факт удостоверения им договоров без присутствия потерпевших и дал подробные изобличающие Цивина и Дрожжину показания».
Нотариуса не задерживали, к нему не применялись насильственные меры и оснований считать, что СК РФ дал ошибочные сведения по этому делу нет. Соответственно, мы думаем, что после подобных показаний нотариуса Бублий Д.С. Московская городская нотариальная палата должна внести больше ясности в этом вопросе.
Бездействие московской палаты по этому вопиющему случаю, мягко говоря, удивляет. Палата заняла выжидательную позицию, что весьма странно при данных обстоятельствах, ведь потерпевшие, один из которых является инвалидом с детства, несут немалые материальные расходы на защиту своих имущественных интересов. Следует весьма логичный вопрос: почему палата до сих пор не компенсировала эти расходы из компенсационного фонда, созданного для покрытия ошибок нотариусов? В эфире мы услышали обещания нотариуса Сагина А.А. о покрытии материального ущерба потерпевшим, что ж, надеемся, что они будут исполнены в полной мере.
Помимо тотального бездействия в отношении потерпевших, мы также видим, что палата никоим образом не сражается за репутацию московского нотариата.
И тут снова вопрос: разве поддержка репутации нотариата не является одной из задач МГНП? То есть мы видим, что палата, по сути, не выполняет возложенные на неё обязательства, не защищает права граждан, да и всего нотариального сообщества, а значит, в дальнейшем можно ожидать ухудшения репутационного положения нотариального корпуса.
По словам представителя ФНП Сагина А.А., в отношении нотариуса Бублия было назначено дисциплинарное взыскание ещё осенью 2020 года. Но нас больше интересует другое, была ли палата в курсе того, что нотариус на самом деле не выезжал к клиенту? Если да, то у следственных органов должны возникнуть вопросы к МГНП. Если нет, то после дачи нотариусом Бублием признательных показаний палата должна открыть новое дисциплинарное производство в его адрес о даче ложных сведений на комиссии по этике и Правлении МГНП, которые имели место осенью 2020 года.
Что же касается самого нотариуса Бублия, то мы считаем, что после чистосердечного признания вполне закономерно и справедливо было бы добровольно сложить полномочия и максимально быстро компенсировать имущественный и моральный ущерб потерпевших. Тем более, учитывая тот факт, что в СМИ появляется информация о других мошеннических сделках с его участием.
Выпуск "Пусть говорят" от 16.08.2021 г.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
