Снова наследственный спор с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) дошел до Верховного Суда. Давно прослеживается тенденция отмены решений нижестоящих судов, которые выносят решения в пользу ДГИ, противоречащие объективности и справедливости.

В настоящем деле ситуация, с одной стороны, уже получившая разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993, но с небольшим нюансом, который позволил судам лишить наследника квартиры умершей матери.

За пять лет до смерти дочь истицы подала заявление на приватизацию квартиры, в которой проживала длительное время, однако одного документа не хватало. ДГИ утверждал, что был вынесен отказ, но доказательств направления этого отказа не представил. Суд первой инстанции посчитал, что раз воля лица на приватизацию была выражена чётко и ясно, лишить его права собственности недопустимо. Вышестоящие суды посчитали, что дочь истицы не могла не знать об отказе и тот факт, что она его не получила не заслуживает внимания, квартира должна остаться в собственности ДГИ.


Суд по-своему применил пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

16 ноября 2021 года Судебная коллегия Верховного Суда по гражданским делам под председательством судьи Семеновой Н.А. отменила определения судов апелляционной и кассационной инстанций, отправив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Хочется верить, что в дальнейшем подобные споры будут рассматриваться единообразно и гражданам не нужно будет судиться годами за принадлежащее им имущество.

Ссылка на дело в Верховном Суде

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!