16 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремчук Марины Николаевны к Веремчуку Валентину Евгеньевичу, Бобровой Ольге Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль, а также по встречному иску Веремчука Валентина Евгеньевича к Веремчук Марине Николаевне о признании недействительным договора дарения автомобиля (
дело № 117-КГ24-7-К4).
Фабула дела. Супруги Веремчук В.Е. и Веремчук М.Н. состояли в зарегистрированном браке с 25 июня 2016 г. по 30 декабря 2022 г. В период брака супругами был приобретён автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)», который был зарегистрирован в органах ГИБДД в период брака на имя Веремчука В.Е. В марте 2018 г. между Веремчуком В.Е. и Веремчук М.Н. был заключён договор дарения транспортного средства, согласно которому Веремчук В.Е. обязался безвозмездно передать Веремчук М.Н. автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)». В подтверждение передачи транспортного средства Веремчук М.Н. 20 марта 2018 г. между сторонами договора дарения был составлен акт приёма-передачи автомобиля. Из-за технического состояния супруга зарегистрировать в органах ГИБДД автомобиль не смогла - ей был выдан отказ в регистрации транспортного средства на основании пункта 24 приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605. После расторжения брака бывший супруг продал указанную машину своей двоюродной сестре Бобровой О.М., после чего была произведена регистрация автомобиля.
Веремчук М.Н., не согласившись с потерей, подала в суд иск, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Веремчука В.Е., Бобровой О.М. автомобиль «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)» и прекратить право собственности Бобровой О.М. на данный автомобиль. Веремчук В.Е. обратился в суд со встречным иском к Веремчук М.Н. о признании недействительным договора дарения автомобиля, заключённого 20 марта 2018 г. между Веремчуком В.Е. и Веремчук М.Н., ввиду его ничтожности.
Позиция судов. Гагаринский районный суд г. Севастополя, разрешая спор, пришёл к выводу, что спорный автомобиль не является личной собственностью бывшей супруги. Суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения от 20 марта 2018 г., согласно которому Веремчук В.Е. подарил приобретённый в период брака автомобиль своей супруге Веремчук М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество. Прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а истребование автомобиля из владения Бобровой О.М. и прекращение её права собственности на автомобиль могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершённой одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов. Также суд указал на пропуск срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу, пришла к следующим выводам:
1. Супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.
2. Супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.
3. По настоящему делу, с учётом заявленных Веремчук М.Н. требований и их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Веремчук М.Н. помимо её воли.
На основании вышеизложенного, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Веремчук М.Н. к Веремчуку В.Е., Бобровой О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности. В этой части дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
