17 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга Арбузовой Евгении Юрьевне о взыскании страхового возмещения,
определила передать указанную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Как было установлено судебными актами, вступившими в законную силу, 29 июня 2020 года ООО «Коллекторское агентство Карат» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ООО «ТРИО» задолженности по договору проката автомобилей, представив договор, расчёт задолженности, копию уведомления о наличии задолженности, направленного обществу, опись вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию об отправке. На основании заявления нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с общества задолженности по указанному договору в размере чуть более 6 800 000 руб. и суммы расходов, понесённых ООО «Коллекторское агентство Карат» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 36 400 руб.
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2398/2021 указанная исполнительная надпись и «допущенное бездействие» нотариуса были признаны незаконными.
Судебным решением было установлено следующее:
«Согласно уведомлению о наличии задолженности, представленного ООО «Коллекторское агентство Карат» нотариусу вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, фактически требования в адрес ООО "ТРИО" вопреки ст. 165.1 ГК РФ не направлялись, поскольку указанное почтовое отправление с присвоенным ему идентификатором, указанном в кассовом чеке, согласно сайту Почты России не найдено, так как содержит неправильный трек-номер. Помимо этого, извещение о совершённой исполнительной надписи нотариусом в адрес ООО "ТРИО" направлено не было, что ею в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось».
Дополнительно уже Решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-12394/2021 признана недействительной (ничтожной) сама сделка по договору проката автомобилей, заключённого между ООО «ТРИО» и ООО «Коллекторское агентство Карат».
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Следственного управления УМВД России по городу Туле в связи с данными обстоятельствами по заявлению ООО «ТРИО» было возбуждено уголовное дело по признакам совершения неустановленными лицами из числа сотрудников, руководителей, учредителей ООО «Коллекторское агентство Карат» преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество»).
С учётом того, что с расчётного счета ООО «ТРИО» в безакцептном порядке были списаны денежные средства, общество обратилось к нотариусу с заявлением о возмещении ущерба, причинённого незаконным бездействием при совершении исполнительной надписи, и к АО «АльфаСтрахование» − с заявлением о признании страхового случая по договору страхования гражданской ответственности нотариуса и о выплате страхового возмещения. Не получив удовлетворения своих требований, общество обратилось в суд с иском.
В том же время несмотря на установленный факт незаконного бездействия нотариуса при совершении нотариального действия, все судебные инстанции отказали в выплате страхового возмещения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.17 Основ законодательства о нотариате, указал, что в силу названных норм причинённый обществу вред подлежит возмещению при наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями нотариуса и возникшими у общества неблагоприятными последствиями. При этом суд исходил из того, что итоговое процессуальное решение по уголовному делу, возбужденному по заявлению ООО «ТРИО», неизвестно, и пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя установить лицо, виновное в причинении обществу вреда.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая эту позицию, дополнительно указал, что в настоящем деле страховой случай может считаться наступившим при доказанности факта причинения убытков обществу действиями (бездействием) нотариуса, а преюдициальным значением для арбитражного суда могут обладать лишь обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу или иным постановлением суда по данному делу.
По мнению ООО «ТРИО», именно исполнительная надпись, совершённая с нарушением закона, послужила основанием для безакцептного списания денежных средств со счёта общества в пользу ООО «Коллекторское агентство Карат», а неуведомление о её совершении лишило общество возможности принять заблаговременные меры к тому, чтобы предотвратить незаконное взыскание, что указывает на вину нотариуса и непосредственную причинно-следственную связь между допущенным им нарушением и убытками, которые понесло общество в результате списания денежных средств в пользу лица, перед которым у него не имелось каких-либо обязательств.
С учётом данных обстоятельств, ВС РФ посчитал указанные обстоятельства заслуживающими внимания. Жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии,
заседание назначено на 6 сентября 2023 г. О результатах данного дела редакцией «Говорит Нотариат» будет сообщено отдельно.
Фото:
notarius-strelchenko.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!