Юлия Гареева решила купить долю в ООО у Алексея Прохорова. Был заключён предварительный договор, на подписание которого супруга продавца Маргарита Прохорова дала своё согласие. Однако впоследствии супруга отозвала согласие как на предварительный, так и на основной договор. Она мотивировала это тем, что цена на выкупаемую долю является заниженной. В итоге Прохоров не стал заключать основной договор и аннулировал предварительный. Гареева
обратилась в суд.
Первые три инстанции встали на сторону ответчика. Они отметили, что сторона сделки имеет право отозвать согласие согласно п.57 Постановления Пленума ВС по общим положениям Гражданского кодекса. Истица не согласилась с судебными актами трёх инстанций и довела
дело до Верховного Суда.
Спор рассматривала экономическая коллегия Верховного Суда. На заседании суда Гареева заявила, что согласие супруги на основной договор вообще не требуется, достаточно согласия на предварительный. Иначе супруга может в любой момент заблокировать заключение основного договора, что несправедливо: последствия должны быть такие же, как если бы на стороне продавца выступали оба супруга. Истица отметила, что предварительный договор сам по себе обязывает заключить основной. Даже если согласие отозвано, обязательства по заключённому договору не прекращаются. Гареева подчеркнула, что ни предварительный договор, ни согласие Маргариты Прохоровой на его заключение недействительными не признаны. Более того, отзыв произошел после заключения предварительного договора, после истечения срока на заключение основного и уже в процессе рассмотрения спора. Согласие уже реализовано, и отозвать его невозможно.
«Согласия супруга на предварительном договоре должно быть достаточно для проведения сделки. Иначе получается, что супруг в любой момент может отозвать согласие на основной договор, не дать его, и тогда конструкция предварительного договора аннулируется. Такого не должно быть. Оба супруга должны действовать разумно и понимать последствия своих действий», - говорила в своём выступлении на суде Гареева.
«То есть супруга, дав согласие, связала себя обязанностью не препятствовать заключению сделки?», - спросила судья Верховного Суда Елена Борисова. Гареева ответила утвердительно.
«По моему мнению, должны быть одинаковые последствия для ситуаций, когда супруга даёт согласие на сделку и когда на стороне продавца выступают оба супруга. Иной подход означает, что согласие супруга может отозвать, но если она является стороной сделки и подписала договор, то повернуть обратно не может», - подчеркнула истица.
В итоге после совещания тройка судей экономической коллегии Верховного Суда встала на сторону истицы. Дело было возвращено в
первую инстанцию для нового рассмотрения.
Имя и фамилия участников дела изменены редакцией.
Фото:
notarius-ralko.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!