23 января 2024 года Судебная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела интересное
дело по заявлению о признании незаконным постановления нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Цупило Дианы Николаевны об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство.
Фабула дела. 10 июня 2022 года гражданка Ковальчук обратилась к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Цупило с заявлением о выдаче свидетельств о праве на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе умершего Ковальчука В.Н., указав при этом, что отказывается от оплаты услуг правового и технического характера при выдаче свидетельств о праве на наследство. Постановлением нотариуса от 20 июня 2022 года наследнику было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство по закону со ссылкой на неоплату заявителем тарифа и услуг правового и технического характера. Согласно представленному постановлению об отказе, размер всех услуг правового и технического характера за свидетельства о праве на наследство по закону на жилой и земельный участок, четыре земельных участка с расположенными на них гаражами, автомобиль и права на денежные средства составил 42300 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением нотариуса, наследница обратилась в суд.
Позиция судов. Шпаковский районный суд Ставропольского края от 11 августа 2022 года отказал в полном объёме в удовлетворении заявления ввиду того, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера, связанных с совершением нотариальных действий. Поскольку в данном случае такая оплата Ковальчук М.В. произведена не была, суд пришёл к выводу, что обязанность по совершению нотариального действия на нотариуса возложена быть не может.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об удовлетворении требований заявителя. Постановление нотариуса было признано незаконным, нотариуса обязали выдать свидетельство о праве на наследство. Апелляционная инстанция указала на то, что в оспоренном истцом постановлении нотариуса имеется лишь указание на необходимость внесения платы за услуги правового и технического характера и на размер такой платы, однако не содержится конкретного перечня услуг и его обоснования. Вместе с тем при рассмотрении дела суд не установил, какие именно услуги правового и технического характера, оплата за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена в указанном нотариусом размере, являются необходимыми для совершения нотариального действия по выдаче Ковальчук М.В. свидетельств о праве на наследство. Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие в предусмотренном Основами законодательства о нотариате перечне оснований для отказа в совершении нотариального действия такого основания, как отказ лица от оплаты услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года в части возложения на нотариуса обязанности выдать Ковальчук М.В. свидетельство о праве на наследство по закону отменено ввиду неоплаты нотариального действия. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласился. Не согласившись с позицией кассационной инстанции, нотариус подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда РФ. Изучив и рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам:
1. Из анализа
статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате, а также положений пунктов 46-62 Регламента совершения нотариальных действий следует, что совершая данное нотариальное действие (выдача свидетельства о праве на наследство), нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.
2. Совершая нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус совершает не только техническую, но и правовую деятельность, запрашивая необходимые сведения и оценивая представленные заявителем документы.
3. Неоплата тарифа и услуг правового и технического характера полностью или частично до совершения нотариального действия является нарушением требований
статьи ЗЗЗ.18 Налогового кодекса РФ, согласно которой нотариальное действие не может быть совершено до уплаты тарифа.
4. Установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, суды не применили к рассматриваемым правоотношениям нормы законодательства о нотариате в редакции, действовавшей на момент вынесения ответчиком оспариваемого постановления, а также не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно их правоприменения.
С учётом данных выводов, судебные акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены, решение суда первой инстанции осталось в силе.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!