лого
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Наука
  • Мошенничество
  • Советы
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Наука
  • Мошенничество
  • Советы
  • Главная
  • Судебное
  • Верховный Суд направил на пересмотр дело, в котором пластический хирург потребовал удалить плохие отзывы о своей работе

Верховный Суд направил на пересмотр дело, в котором пластический хирург потребовал удалить плохие отзывы о своей работе

Верховный Суд направил на пересмотр дело, в котором пластический хирург потребовал удалить плохие отзывы о своей работе

Интересное дело рассматривалось Верховным Судом. Пластический хирург обнаружил на разных сайтах негативные отзывы о своей работе. Клиенты рассказывали о якобы выполненных им некачественных операциях, а также о грубости и некорректном отношении к пациентам. Разумеется, во всех комментариях были указаны ФИО хирурга и место его работы.

Изучив внимательно отзывы, хирург посчитал их ненастоящими, поскольку претензии к нему были взяты из воздуха. Возможно, таким нехитрым способом ему решили подпортить жизнь конкуренты. Хирург обратился в Измайловский районный суд Москвы  с требованием признать размещённые в Интернете отзывы не соответствующими действительности. В иске хирург указал, что за свою карьеру он провёл больше тысячи пластических операций, после которых пациенты ни разу не обращались в суд и не оставляли своих жалоб руководству клиники.

Измайловский суд отказал хирургу в иске. Судья изучил оставленные комментарии и пришёл к выводу, что это частное мнение пользователей сайтов, где эти комментарии были размещены. Кроме того, суд указал, что из комментариев невозможно достоверно установить, о каком именно хирурге идёт речь. Решение суда поддержали вышестоящие инстанции. Хирург обратился в Верховный Суд.


Изучая дело, ВС указал, что нижестоящие инстанции изначально неправильно подходили к рассмотрению дела. Комментарии должны быть оставлены только в тех случаях, где реально могли случиться описанные ситуации. Судам следовало выяснить, действительно ли хирург работал с авторами отзывов и каковы были последствия его вмешательства. Только после подтверждения всех обстоятельств, указанных в комментариях, нижестоящие инстанции могли решать, что в комментариях были частные мнения. Этого нижестоящими судами сделано не было. Раскритиковал ВС и вывод коллег относительно невозможности установления конкретной личности на основании комментариев в Интернете.

«Полного имени и рода деятельности достаточно, чтобы понять, что отзывы были именно об истце. Факт, что указанная совокупность персональных данных является результатом совпадения, судом не установлен», - указал Верховный Суд. Разъяснив недостатки, допущенные в судебном процессе, ВС вернул дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!

09.06.2022
лого
  • Новости
  • Мнения
  • Недвижимость
  • Судебное
  • Наука
  • Мошенничество
  • Советы
  • Редакция
  • Уставные
    документы
  • Нотариальные
    тарифы по регионам
  • Кодекс профессиональной
    этики нотариусов
  • Редакция
© 2019 - 2022 Разработка сайта: nologostudio.ru
Разработка сайта: nologostudio.ru
Электронное периодическое издание ГОВОРИТ НОТАРИАТ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14 августа 2020. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 78920.
18+