Верховный Суд разбирал интересное дело, в котором финансовый управляющий обанкротившегося должника требовал взыскать с его бывшей жены выплаченные ей в качестве алиментов денежные средства. Как пишет портал
Право.ру, управляющий посчитал, что жена являлась заинтересованным лицом, а должник переводил деньги бывшей супруге, уже зная о своём грядущем банкротстве.
Владимир Трухачёв и Анна Кондрушина поженились в 2002 году. У них родился ребёнок. В 2016 году пара развелась, при этом никаких алиментных соглашений подписано не было. С 2017 по 2020 год Трухачёв перечислил своей бывшей жене 17,9 млн рублей с пометкой
«Дарение близкому родственнику». Потом в суде было заявлено, что эти деньги шли на воспитание ребёнка. После развода Трухачёв женился во второй раз. Второй брак закончился тем же: рождением ребёнка и последующим
разводом. На этот раз алиментное соглашение было подписано: отец обязался выплачивать на содержание ребёнка
150 тыс. рублей в месяц.
В 2021 году Трухачёв был
признан банкротом. Его управляющий посчитал, что перевод 17,9 млн рублей первой жене необходимо признать недействительным, поскольку должник переводил эти деньги, уже имея признаки неплатежеспособности, а значит, причинил вред кредиторам. Три инстанции согласились с мнением управляющего. Тогда Кондрушина написала жалобу в Верховный Суд.
Жалобу рассматривала тройка судей под председательством Надежды Ксенофонтовой. Для начала ВС отметил, что содержать несовершеннолетнего ребёнка является обязанностью родителя, и он вправе сам договориться с супругом о том, как именно он будет это делать. Трухачёв подписал со второй женой алиментное соглашение, обязавшись выплачивать на содержание ребёнка по 150 тыс. рублей ежемесячно. Так как дети от разных браков имеют равные права по Семейному кодексу, ребёнок Трухачёва от первой жены имеет права на как минимум такую же сумму ежемесячной помощи, которую получает ребёнок от второй жены. При этом, если у человека есть долги, то он может перечислять на содержание детей только необходимую сумму. Верховный Суд указал, что ни одной из предыдущих инстанций не было установлено, какой размер алиментов может считаться необходимым для ребёнка Трухачёва от первой жены.
Кроме того, в ВС РФ отметили, что совокупные долги Трухачёва перед кредиторами меньше 17,9 млн рублей, а значит, взыскание с Кондрушиной такой суммы противоречит смыслу банкротства. Указав на все эти обстоятельства, ВС РФ вернул дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Имена и фамилии участников дела изменены редакцией.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!