6 сентября 2023 года в Железнодорожном районном суде города Екатеринбурга Свердловской области состоялось первое
судебное заседание по иску Гафуровой Алины Ринадовны к Нотариальной палате Челябинской области и трём членам конкурсной комиссии о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 8 июня 2023 года на замещение вакантной должности нотариуса в Сосновском муниципальном районе Челябинской области и признании незаконным приказа № 149 от 27 июня 2023 года о наделении Малакановой Виолетты Игоревны полномочиями нотариуса.
Поскольку иск был подан по месту регистрации административного истца в городе Екатеринбурге, судебный процесс проходит не по месту нахождения Нотариальной палаты Челябинской области, это лишает ответчика возможности использования административного ресурса.
В обосновании исковых требований Истец ссылается на нарушение процедуры проведения конкурса, а именно нарушение пунктов 29, 30,51, 52 действующего Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (далее Порядок).
Одним из основных аргументов стало нарушение порядка ведения аудио- и видеозаписи конкурса.
В частности, истец указывает:
«Видеозапись в ходе проведения индивидуального собеседования в нарушении Порядка проведения конкурса производилась и обеспечивалась не нотариальной палатой, а непосредственно административным ответчиком (Председателем конкурсной комиссии Косаревым Алексеем Юрьевичем) в следующем порядке: в момент, когда входил конкурсант, включалась видеозапись, в момент, когда выходил конкурсант, видеозапись отключалась, что давало членам конкурсной комиссии возможность обсудить и принять решение о присвоении такого количества баллов, которое бы способствовало победе в конкурсе Малакановой Виолетты Игоревны. Таким образом, ответчик (Нотариальная палата) не обеспечил надлежащую непрерывную запись третьего этапа конкурса, а при нарушении ведения аудио- и видеозаписи Нотариальной палатой нарушается порядок проведения конкурса, поскольку ход проведения конкурса невозможно проверить».
С учётом уже имеющейся позиции Верховного Суда Республики Башкортостан (определение по делу № 2а-502/2022), который указал, что аудио- и видеозапись всех этапов конкурса должна быть непрерывна, данный аргумент уже является достаточным основанием для признания конкурса незаконным.
Также Истец указывает, что запись второго этапа конкурса не проводилась, что позволяет отдельно утверждать о непроведении второго этапа конкурса.
Среди иных нарушений Гафурова отмечает также нарушение сроков проведения конкурса, так как оспариваемый конкурс был проведен в один день. Результаты первого этапа были объявлены 08 июня 2023 года около 15 часов 30 мин. Проведение третьего этапа конкурса началось 08 июня 2023 года, около 19 часов 30 мин. зашел первый конкурсант и около 22 часов00 мин. вышел последний конкурсант, а оглашение итогов конкурса состоялось около полуночи того же дня. В то же время согласно пунктам 52 и 54 Порядка при допуске на конкурс свыше 10 участников, конкурс проводится в течение нескольких дней. Причём следует отметить, что Челябинская областная нотариальная палата, согласно установленному режиму работы, а именно в четверг (08 июня 2023) работала с 09 часов 00 мин. до 17 часов 45 мин. Установленный в организации режим рабочего времени считается обязательным для соблюдения. Несоблюдение режима рабочего времени расценивается как нарушение трудовой дисциплины, что повлекло нарушение режима отдыха лиц, принимавших участие в конкурсе. Конкурсанты прибыли из разных городов Челябинской области. Большинство конкурсантов принимали участие во всех трёх этапах конкурса и, таким образом, время проведения конкурса составило около 14 часов без перерыва. Конкурсанты дошедшие до конца конкурса были уставшие, как физически, так и морально. Многим из конкурсантов необходимо было вернуться домой, а на следующий день выйти на работу.
Истец также считает, что ей были неправильно подсчитаны баллы за второй этап конкурса , а именно не были учтены публикации научных работ и оказание правовой помощи гражданам, что согласно Порядку отдельно должно оцениваться по 10 показателю рекомендаций.
С учётом данных доводов, Гафурова А.Р. просила наложить обеспечительные меры в виде приостановления действия уже изданного приказа в отношении объявленного победителя. Суд, рассмотрев заявление по принятию мер предварительной защиты в рамках ст.85 КАС РФ, удовлетворил заявление Истца и приостановил действие приказа, о чём было вынесено отдельное определение. Несмотря на то, что определение подлежит немедленному исполнению, объявленный победитель продолжает работать , а действие приказа не приостановлено.
На первое судебное заселение Нотариальная палата предоставила копии видео-аудио записей на трёх дисках и копии запрашиваемых документов, без оригиналов для обозрения их судом. В связи с чем административный истец ходатайствовала о проведении экспертизы видео-аудио записи для определения признаков монтажа и определения, являются ли записи непрерывными, а также о предоставлении самого записывающего устройства для экспертов. Следующее заседание назначено на 29 сентября 2023 г.
Редакция будет внимательно следить за данным процессом и освещать его.
Фото:
e1.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!