28 августа в здании Верховного Суда РФ прошло судебное заседание по
административному иску Гавриловой И.О. к Министерству юстиции РФ о признании недействующими пункта 2, абзаца 5 пункта 47, подпункта 10 пункта 52, абзацев 3,5,7 пункта 54, абзаца 3 пункта 8, абзаца 2 пункта 60
Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.
На заседание явились административный истец с представителем, двое представителей от административного ответчика - Министерства юстиции РФ, прокурор и представители Федеральной нотариальной палаты. ФНП была представлена начальником юридического отдела Егоровым С.А. и адвокатом Раскиным М.Г., специально прилетевшим на заседание из Казани. Разъяснив права сторон, суд спросил, имеются ли ходатайства у участников судебного заседания. Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении заключения прокурора, ссылаясь на часть 4 ст.213 КАС РФ. Суд в заявленном ходатайстве отказал. Далее было предоставлено право высказаться всем участникам процесса. Прокурор свою позицию в заседании не озвучил, но несколько раз воспользовался своим правом задать свои вопросы представителям Минюста и ФНП. Сначала приведём диалог прокурора и представителя министерства.
Прокурор: «Если иск будет удовлетворён и положения Порядка будут признаны недействующими, то что тогда? Как вы будете вносить изменения, если согласовать ту редакцию у вас не получается больше года? Какой вариант выхода из положения?».
Минюст: «На протяжении года мы работаем, выслушиваем варианты и находим консенсус…».
Прокурор: «На сегодняшний день какой-то результат есть, финальный вариант?».
Минюст: «Нет, работа в процессе».
Прокурор также не обделил своим вниманием и ФНП, задав её представителям следующие вопросы:
Прокурор: «Поясните, пожалуйста, из вашего выступления была оговорка, что административный истец не указал, какие нормы иных нормативных актов нарушают обжалуемые положения Порядка, но тем не менее в административном иске приведены, как мы видим, и положения 172 федерального закона и постановление правительства номер 96, имеющего высшую юридическую силу… Или ваша позиция сводится к тому , что суд не имеет права проверять соответствие действующим нормативным актам?».
Раскин: «Закон и методика проведения экспертизы направлена на стадии принятия нормативного акта...».
Прокурор: «То есть только к проектам относится этот закон?».
Раскин: «Подождите, я не закончил. Когда прокурор выявляет коррупционные факторы уже после того, как принят нормативный акт, статьёй 3 закона определён конкретный субъектный состав, кто участвует в этих правоотношениях: это генеральная прокуратура, государственный или муниципальный орган. Всё, нет там частных лиц. Поэтому системное толкование ст.9.1 закона о прокуратуре и антикоррупционного закона говорит о том, что это особый субъектный состав и особые последствия. И мы полагаем, что именно этот факт не может стать основанием для признания акта недействующим, поскольку Минюст провёл проверку, не обнаружил ничего и опубликовал акт. Мы полагаем, что Гаврилова не вправе присваивать себе компетенцию прокуратуры».
Судья Кириллов также задавал участникам процесса свои вопросы. В частности, и у Министерства юстиции, и у ФНП суд интересовался, не приведёт ли удовлетворение иска к парализации работы нотариальной деятельности. Минюст ответил, что не приведёт. Система работает стабильно, на данный момент есть только 86 вакантных должностей из более чем 8 тысяч нотариальных позиций по всей стране. Представитель Федеральной нотариальной палаты Егоров, напротив, утверждал, что удовлетворение иска приведёт к парализации деятельности, приведя в пример Камчатку, где нет нотариусов вообще, хотя есть спрос на их услуги. Административным истцом в ответ на это было указано, что в данном регионе регулярно объявляются конкурсы, но в них никто не участвует по причине того, что эти нотариальные округа являются малонаселёнными, труднодоступными и экономически невыгодными в том числе из-за отсутствия достойной поддержки со стороны Федеральной нотариальной палаты.
Нотариусов там нет и сейчас, и это никак не связано с тем, признают или не признают нынешний порядок недействующим.
В ходе судебного заседания представитель Минюста отметила, что со стороны федерального органа были сделаны запросы с целью получения протоколов заседаний конкурсных комиссий разных конкурсов. Протоколы показали, что вопросы, которые задаются участникам конкурсов совершенно разноплановы, кому-то задают сложные вопросы, касаемые тонкостей нотариальной работы, а кого-то спрашивают, сколько у него детей, готов ли супруг переехать на новое место работы и есть ли у конкурсанта контора для немедленного начала работы. Представитель ФНП ответил, что это абсолютно нормальное явление, поскольку значение имеют не только знания конкурсанта, но и его личность и готовность к работе. Кроме того, выступление представителей нотариальной палаты было увенчано ярким пассажем, что сообщество само вправе решать, кого принимать в свои члены и какие требования им предъявлять.
После изучения материалов дела суд дал слово прокурору, который попросил отложить судебное заседание с целью затребовать от административного ответчика заключение антикоррупционной экспертизы, которое проводилось Минюстом на стадии принятия нормативного акта. Это заключение обсуждалось ещё в начале судебного заседания. Представитель Минюста заявила, что это заключение есть, но предоставить его суду на сегодняшнем заседании она не может. В ходе дискуссии стороны пришли к выводу о необходимости изучения этого заключения для дальнейшего рассмотрения ситуации. Судья Кириллов ходатайство прокурора удовлетворил. Рассмотрение было отложено до 18 сентября.
От редакции: Реплика представителя палаты о том, что сообщество само решает, кого к себе брать, а кого не брать в ответ на резонный вопрос, почему одних на конкурсах спрашивают о тонкостях роли нотариата в антиотмывочном законодательстве, а других: «Тебе на работу сколько ехать?», свидетельствует о том, что все предупреждения власть имущих о «государстве в государстве», частной лавочке и нечестных конкурсах продолжают последовательно пропускаться палатой мимо ушей. Наглядный итог этого мы видим: Министр юстиции Константин Чуйченко анонсировал новый закон о нотариате, который обещают разработать уже к новому 2025 году. Федеральную нотариальную палату, судя по поведению её представителей, сложившаяся ситуация полностью устраивает.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
