Агентство загородной недвижимости из Подмосковья LETO Estate проиграло
иск к депутату Городской Думы Нижнего Новгорода Владимиру Амельченко. Риэлторы подали в суд на депутата с требованием взыскать с него почти 3 млн рублей, однако суд встал на сторону ответчика.
В 2021 году риэлторы из агентства недвижимости LETO Estate подписали с депутатом Амельченко договор на продажу трёхэтажного дома с участком, принадлежащего депутату. Агентство недвижимости брало на себя обязательство найти покупателя на дом, продав недвижимость не менее чем за 59 млн руб. За это риэлторы, согласно условиям договора, получали 5% комиссионных от сделки.
Агентство недвижимости нашло покупателя, выполнив свою часть сделки. С покупателем был заключён договор о задатке. В договоре помимо прочего был указан срок выкупа дома покупателем. После этого покупатель начал оформлять ипотечный кредит для покупки оговорённого дома, однако не успел закончить оформление ипотеки в срок, оговорённый договором с риэлторами. Дом не был приобретён вовремя и Амельченко направил агентству недвижимости уведомление о расторжении договора.
После этого риэлторы узнали, что сделка между Амельченко и найденным ими покупателем всё же была доведена до конца. Посредник, сделав свою работу, был исключён из сделки. Leto Estate не смирилось с таким сценарием и отправилось в суд. В своём иске агентство недвижимости потребовало с ответчика сумму в 2,95 млн рублей, то есть невыплаченные депутатом Амельченко комиссионные.
Представитель ответчика на суде указал, что агентство недвижимости не выполнило условия договора. Ответчик не отрицает, что покупателя нашли именно риэлторы, но в установленные сроки агентство не уложилось. Был установлен конкретный лимит по времени на продажу дома, агентство не уложилось в этот лимит, а значит, договор расторгнут ответчиком законно. Всё, что происходило дальше, к агентству недвижимости уже отношения не имело.
Суд установил, что заключение основного договора и государственная регистрация договора купли-продажи были проведены только после самостоятельного сбора и оформления ответчиком и третьими лицами необходимых документов. Агентство недвижимости не помогало проводить сделку. Суд подчеркнул, что дух договора между истцом и ответчиком соблюдён не был. Продажа и регистрация перехода права собственности с участием агентства недвижимости достигнуты не были. Исходя из этого, суд признал правоту ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Фото:
letoestate.ru
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!