Взыскание долга за счёт выморочного имущества, казалось бы, давно устоявшаяся процедура. Но со своими нюансами.
Для справки. По общему правилу выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации, однако некоторые виды объектов (например, жилые помещения и земельные участки) переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которых они расположены (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публичных образований, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований должен определяться законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ), однако в настоящее время такой нормативный акт отсутствует. Поэтому наследование выморочного имущества осуществляется по общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, однако с определенными особенностями. Так, например, не требуется выражения волеизъявления публичного наследника на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Кроме того, соответствующее муниципальное образование является исключительным и необходимым правопреемником выморочного имущества и отказ от такого наследства не допускается.
При этом, иногда споры доходят до Верховного Суда (
https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1395886), когда нижестоящая инстанция не может определиться, необходимо ли получение свидетельства о праве на наследство для определения объема наследственного имущества или нет. Как установил ВС, не требуется.
29 июня 2021 года очередное
дело по спору о погашении долга за счет выморочного имущества (истец – физическое лицо, ответчик – Администрация г. Краснодар, третье лицо - нотариус) было рассмотрено в Верховном Суде. Первая инстанция и все последующие удовлетворяли требования истца о взыскании денежных средств по договору займа с процентами (основной долг в размере 202 760 руб. и проценты на сумму займа в размере 44 040,38 руб.) за счет имущества, в состав которого входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,6 кв.м., от принятия которого законные наследники официально отказались.
Основанием правовой позиции является
пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в котором разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (
пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (
пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования г. Краснодара в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Однако Верховный Суд отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Аргументы Администрации г. Краснодар были следующие:
-помимо истца, у умершего имеются другие многочисленные кредиторы (на несколько миллионов рублей) и этот факт не учтен судами;
-в доме, часть которого является тем самым выморочном имуществом, до сих пор проживают его дети и внуки и съезжать отказываются;
-судом не была проведена оценка выморочного имущества.
Какой именно аргумент лег в основу принятого судом решения, пока неясно, но данное дело может стать значимым прецедентом в ряду разнообразной судебной практики по этому вопросу, потому как действительно неочевидно, какой порядок удовлетворения требований кредиторов в такой ситуации, и какие действия можно предпринять к наследникам, отказавшимся от наследства, но продолжающим жить в доме.
Ссылка на дело в Верховном Суде
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!