Банк "Город" в рамках дела о банкротстве подал в суд заявление о включении его требования по кредитному договору в реестр требований кредиторов. Однако законность этого требования усложнилась из-за того, что по причине наличия разбирательства между кредитным учреждением и третьими лицами на тему принадлежности права требования должник зачислил долговые средства на депозитный счёт нотариуса. После чего договоры цессии (уступки права требования), по которым право требования долга оказалось у третьих лиц, были признаны судом недействительными, а банк "Город" был восстановлен в статусе кредитора. Должник же до возбуждения в отношении него дела о банкротстве подал нотариусу заявление о возврате внесённых на депозитный счёт денежных средств (такое право предусмотрено
п.3 ст. 327 ГК РФ).
По мнению судов всех трёх инстанций, заявление банка "Город" является необоснованным, так как пропущен срок исковой давности. Его действие началось после наступления в соответствии с кредитным договором срока исполнения обязательства. Более того, ни внесение денежных средств в депозит нотариуса, ни рассмотрение спора о недействительности договоров цессии не повлияли на действие срока исковой давности.
Позиция Верховного Суда:
«Предъявление конкурсным управляющим банка иска о признании недействительными договоров, в силу которых банк лишился права требования, в рассматриваемом случае не влечет юридических последствий, предусмотренных п. 1 ст. 204 ГК РФ, при исчислении срока исковой давности по требованию банка к заемщику, поскольку последний не причастен к отношениям, связанным с утратой банком статуса кредитора.
Внеся денежные средства в депозит нотариуса, должник создал видимость направленности его воли на предоставление исполнения, но впоследствии стал действовать вопреки этой видимости – потребовал у нотариуса возврата денежных средств. При таких обстоятельствах следует обеспечить защиту правомерных ожиданий кредитора, возникших в результате действий должника и существовавших до тех пор, пока денежные средства находились на депозите, а именно признать, что применительно к абзацу второму ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности началось заново с момента, когда должник потребовал возврата денежных средств из депозита и перестал считаться лицом, исполнившим обязательство.»
Итог: срок исковой давности не может считаться истекшим, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Ознакомиться с Определением Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. № 306-ЭС21-733 можно
здесь
Источник материала
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!