В январе 2015 года Арбитражный суд Ростовской области признал банкротом МУП «Тепловые сети» Новочеркасска и открыл процедуру конкурсного производства, но это не помешало предприятию продолжать оказывать услуги.

В данном деле долги были не только у коммунальщиков. Задолжала и администрация города Ростова за поставку отопления семи муниципальным зданиям. Комитет отказался платить на том основании, что стороны не заключили договор о теплоснабжении в письменной форме.

Тогда коммунальное предприятие решило взыскать задолженность через Арбитражный суд области. Помимо суммы долга истец потребовал от ответчика выплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки с июня 2018-го по день фактического исполнения обязательства.

Первая инстанция полностью удовлетворила требования истца. Поддержал это решение и 15 Арбитражный Апелляционный суд. Апелляция пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор необходимо считать заключенным с момента начала предоставления коммунальных услуг.

Летом 2020-го права требования предприятия были проданы с торгов обществу с ограниченной ответственностью. «Тепловые сети» заключило с обществом договор цессии. Через месяц ООО «УК АВД» переуступило права требования по долгам физическому лицу, которое в свою очередь обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о процессуальной замене взыскателя. Суд удовлетворил требование, посчитав, что продажа права требования на торгах и заключенный после этого договор цессии соответствуют законодательству. С этим согласилась и апелляция.


Дело было перенесено в Арбитражный суд Северо-Кавказского Федерального округа. Новая инстанция отменила определение первой инстанции о замене взыскателя. Суд посчитал, что предприятие продало право требования к комитету обществу незаконно, так как согласно ст.155.18 ЖК РФ уступка права требования задолженности за коммунальные услуги таким лицам запрещена. Этот запрет действует независимо от статуса собственника помещения и независимо от того, требуется ли задолженность непосредственно с плательщика или на основании судебного акта, указала кассация. ООО «УК АВД» вместе с заинтересованным физическим лицом обратились в Верховный Суд.

Дело рассматривала тройка судей под председательством судьи Олега Шилохвоста. Экономколлегия обратила внимание на ФЗ от 26.07.2019 № 214-ФЗ, который вступил в силу в июле 2019-го. Из пояснительной записки к проекту этого закона следует, что он принимался с целью защиты граждан от коллекторов и иных непрофессиональных участников рынка ЖКХ. По этому закону запрет на уступку права требования, указанный в ст.155.18 ЖК РФ, относится только к просроченной задолженности физических лиц, пояснил Верховный суд. Коллегия отменила постановление АС Северо-Кавказского округа, оставив в силе судебные акты первой инстанции и Апелляции.

Право.ru отмечает, что до этого рассмотрения существовали разные трактовки подобных дел, поскольку из ст.155.18 ЖК РФ напрямую не следует, что запрет уступки задолженности по коммунальным услугам касается долгов какой-то определенной группы плательщиков. Но большинство судов и раньше считали, что эти ограничения не касаются юридических лиц. Существовала и иная практика. Некоторые суды считали, что договор уступки права требования задолженности ничтожен, если такое право передается не ТСЖ, специализированному потребительскому кооперативу, ресурсоснабжающей организации или оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. В вышерассмотренном деле Верховный суд наконец привел судебную практику к единому знаменателю.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!