Наследственные споры никогда не вызывают положительных эмоций. Однако с профессиональной точки зрения интересны для разбора. Летом в Рязани было рассмотрено дело, в ходе которого мать оспаривала уже выданное сыну свидетельство о праве на наследство.

Обстоятельства дела таковы: истец (Бурова Г.А.) с 1972 года состояла в браке с умершим Буровым В.И., двое детей – сын и дочь, в браке была приобретена 4-комнатная квартира. Муж оставил завещание на сына, однако жена имела право и на супружескую и на обязательную долю в наследстве. Тем не менее, нотариус нотариального округа г. Рязани Чернявская Ольга Юрьевна (Президент Рязанской областной нотариальной палаты) приняла решение о передаче большей части квартиры сыну (83/100), а матери только обязательной доли. 

В решении суда (Дело № 2-874/2021 ~ М-215/2021) указано, что для принятия наследства обратились и истец (мать) и сын (ответчик), однако далее мать не приходила к нотариусу и не была извещена о необходимости предоставить какие-либо документы, а сбором документов занимался сын. По каким причинам нотариус Чернявская не приглашала супругу, не затребовала документы из ЗАГСа, не получила от неё отказ от наследства и в итоге приняла решение не учитывать её супружескую долю – остаётся неизвестным, так как свою явку и позицию она суду не предоставила.



Суд удовлетворил требования истца (матери) на 99,9% - незначительно пересчитав её долю в связи с наличием денежного вклада. Однако данного длительного  спора можно было бы избежать, если бы нотариус действовал полностью в соответствии с законом и рекомендациями.

Следует также отметить, что одним из доводов ответчика (сына) было то, что супруги вместе не проживали и брак якобы был фиктивным, просто не расторгнут. Хочется напомнить, что в случае расторжения брака, если имущество не было своевременно поделено, даже спустя много лет бывший супруг может претендовать на супружескую долю в наследстве, и суд, скорее всего, будет на его стороне, что подтверждается судебной практикой (например, Определение ВС от 02.07.2019 №4-КГ19-19 о разделе имущества за пределом 3-годичного срока исковой давности, если есть основания полагать, что супруг не знал о нарушении своих прав).

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!