Верховный Суд РФ разбирал дело, связанное с неоплаченным договором купли-продажи земельного участка. Покупатель получил участки до оплаты сделки, но обязательства не выполнил, хотя пользовался уже переданной ему землёй. С него потребовали взыскать неосновательное обогащение. На дело обратил внимание портал
ПРАВО.Ru.
В августе 2020 года предприниматель заключил сделку с двумя собственниками земельного участка площадью 24,1 млн квадратных метров в Пензенской области с обязательством оплаты в течение 90 дней после подписания договора купли-продажи. Позже срок оплаты был перенесён, однако покупатель так и не заплатил. В феврале 2022 года участки вернулись к прежним владельцам после подписания договора о расторжении сделки. Таким образом, «покупатель» в течение полутора лет бесплатно владел огромным массивом земли, которую не замедлил сдать в аренду. Собственники участков подали на него в суд иск о неосновательном обогащении и упущенной выгоде. Истцы насчитали в общей сложности свыше 37 млн рублей понесённых убытков, которые и потребовали возместить у несостоявшегося покупателя участка.
Три инстанции
отвергли претензии истцов. По их мнению, собственники участков потеряли право на распоряжение землёй после подписания договора и регистрации перехода права. Кроме того, суды указали, что истцы могли потребовать возмещения ущерба в ходе процедуры расторжения договора, но не сделали этого. Такие вердикты истцов не устроили, и они отправились попытать счастья в высшую судебную инстанцию.
В своей жалобе в Верховном Суде один из истцов заострила внимание на том, что ответчик несёт ответственность за фактическое пользование землей до момента её возврата. Также она возразила против вывода апелляционной инстанции о добросовестности покупателя, запросившего реквизиты для оплаты лишь спустя четыре месяца после наступления момента последнего платежа и получения уведомления об отказе от договора.
Изучая ситуацию, Верховный Суд отметил: неисполнение договора причинило истцам имущественные потери, что повлекло нарушение их интересов.
«Виновное неисполнение обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавцов, нарушенный интерес которых должен быть восстановлен», - указал ВС РФ.
Участки находились во владении ответчика в течение полутора лет. За это время ответчик сдавал землю в аренду третьему лицу. Истцы утверждали, что условия договора с этим лицом были заведомо ниже рыночного уровня. Кроме того, истцы указали, что отсутствие в соглашении о расторжении договора условий об имущественных последствиях не должно мешать судам разрешать спор на основе положений закона.
Выслушав стороны, Верховный Суд встал на сторону истцов. Экономколлегия ВС РФ отменила решение нижестоящих инстанций и вернула дело на рассмотрение первой инстанции в Арбитражный суд города Москвы.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!